Дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оол Ч. Б., 

при секретаре Донгак Е.А., переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Монгуш С-С.М., подсудимого А.., адвоката Шыырапай Л.М., представившей удостоверение № и ордер № № от 15 мая 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А., 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта и его перевод на тувинский язык ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, А.. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов А. заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения управлял автомобилем «

<

данные изъяты> выехал с кладбища, расположенного на территории 

<

адрес>, и направился в сторону 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва. В этот же день в 18 часов 51 минут А.., управляя вышеуказанным автомобилем, напротив 

<

адрес> остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кызылский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что А.. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После чего А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у А.. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А. составила 0,397 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, с результатом освидетельствования А.. согласился.

Подсудимый А.. в присутствии своего защитника на дознании, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый А.., его защитник Шыырапай Л.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержали.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый А.. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минут умышленно управлял автомобилем возле 

<

адрес> Тоджинского района Республики Тыва, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого А. в ходе дознания и в суде, на учетах психиатра и нарколога он не состоял (л.д. 60), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого А. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым А. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый А.. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 62), не судим (л.д. 61), женат, имеет 2 несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого А. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого А. суд относит его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, семейное положение и наличие 2 несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.. в соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совершенное А. преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия у А. ограничений в трудоспособности, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.

Суд считает необходимым информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении А. дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении А.. до вступления приговора в законную силу, необходимо до вступления приговора оставить без изменения. а после отменить. 

Суд не применяет п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ-конфискацию имущества, поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты> принадлежит Х., согласно сведениям ГИДББ МВД РТ (л.д.12). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шыырапай Л.М., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Исполнение основного и дополнительного наказания А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Срок основного наказания А. исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шыырапай Л.М., назначенного подсудимому А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва, с учетом положений п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя. 

Председательствующий Ч. Б. Тугур-оол