Дело № 12-8/2020 

УИД 43RS0001-01-2019-010408-96

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 января 2020 года 

Город Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Олди-В» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 2128 от 13.11.2019 о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 2128 от 13.11.2019 ООО «Олди-В» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КОАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Как следует из постановления, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Олди-В» установлено, что трудовыми договорами с работниками установлены сроки выплаты аванса – до 1 числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчёт – 15 числа месяца, следующего за отработанным, что является нарушением ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Законный представитель ООО «Олди-В» ФИО1 подала жалобу на постановление, указывая, что заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц в установленные сроки (1 и 15 числа). Негативных последствий для работников не наступило. Полагала возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо избрать наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник Мелехин Е.А. на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что недостатки устранены в ходе проведения проверки до составления протокола по делу об административном правонарушении. Так, внесены изменения в трудовые договоры с работниками: заработная плата выплачивается два раза в месяц аванс - 1 числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет - 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Административный орган, вынесший постановление, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КОАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Исходя из буквального текста трудовых договоров, дата выплаты аванса была установлена не конкретно, а в скользящем режиме – до 1 числа, что не соответствует названным требованиям ч.6 ст.136 ТК РФ.

Факт совершения лицом административного правонарушения в части ненадлежащего установления сроков выплаты заработной платы работникам подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Административный орган при соблюдении требований материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом нарушены требования трудового законодательства.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление даты выплаты аванса в скользящем режиме какого-либо вреда и негативных последствий для работников не повлекло, поскольку заработная плата выплачивалась 1 и 15 числа. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Правонарушение носит процессуально-организационный характер. 

При этом противоправное поведение прекращено: недостатки устранены в ходе проверки.

С учетом признаков объективной стороны данное административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку существенно не нарушает охраняемые общественные отношения. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 2128 от 13.11.2019 о привлечении ООО «Олди-В» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КОАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 суток с получения его копии.

Судья подпись Смолина А.Н.