Дело № 12-45/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 03 февраля 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Носова А.В. – адвоката \\\, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Носова Алексея Владимировича – адвоката \\\, на постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Носова Алексея Владимировича, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке ... от ... Носов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Носова А.В. – адвокат \\\, обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы защитник указал, что, во-первых, в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – \\\, во-вторых, Носов А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечет его недопустимость.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Носов А.В., в суд не явился, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердила защитник – адвокат \\\, направленная в суд для защиты интересов Носова А.В. и не возражавшая против рассмотрения жалобы в отсутствие своего доверителя, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Защитник Носова А.В. – адвокат \\\, поддержала доводы жалобы в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП Ф в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Выслушав защитника \\\, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 и 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что... в 00 часов 01 минуту по адресу: ..., Носов А.В. в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением ... от ..., вступившим в законную силу ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Факт совершения административного правонарушения и вина Носова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ..., составленным в отношении Носова А.В. уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события; 

- копией постановления ... от ...с отметкой о вступлении в законную силу ..., которым Носов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- сведениями из Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), приложенными к протоколу об административном правонарушении, из которых следует, что штраф, назначенный постановлением ... от ..., был уплачен ...;

- карточкой учета транспортного средства марки «Лада 212140», государственный регистрационный знак ..., владельцем которого является Носов А.В., проживающий по адресу: ....

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Носов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Носова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что, во-первых, в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – \\\, во-вторых, Носов А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что влечет его недопустимость, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, анализ которых свидетельствует о допущенном Носовым А.В. нарушении ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, выразившемся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что назначенный административный штраф действительно был не уплачен в установленный законом срок, а уклонение лица от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований, а потому действия Носова А.В. не содержат признаков малозначительности.

Административное наказание назначено Носову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 

При проверке законности принятого по делу постановления суд не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи, правильно установившего все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, давшего надлежащую юридическую оценку действиям Носова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришедшего к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Носова А.В. в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАПРФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не усматривает нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Носова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника \\\ – без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал решения находится в материале № 12-45/2025 (УИД 47MS0034-01-2024-004743-70) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.