Дело № 1-102/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 13 августа 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Сафиуллиной А.З.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района РБ Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гумеровой А.С., представившей удостоверение № 3530, ордер № 03-01-2025-03265399,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут, возле многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии опьянения управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. 

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором Алкотектором «Юпитер-К», заводской номер прибора ...., у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,850 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-3 часов ночи, выпив пива, управлял мопедом 

<

данные изъяты> возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. По предложению сотрудников ГИБДД он прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения. Он с результатами согласился. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 62-63), показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения он и инспектор ДПС Свидетель №1, ехали на патрульном автомобиле по 

<

адрес>. Заметили мопед марки 

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, остановили его, чтобы проверить документы. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут, водитель прекратил движение и остановился возле 

<

адрес>. Мопедом управлял ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. Они попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для того, чтобы проверить по базе данных. В патрульном автомобиле ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер-К». ФИО1 согласился и прошел освидетельствование. Результат составил 0,850 мг/л, с результатом тот согласился. Затем он зафиксировал результат освидетельствования на бумажном носителе – чеке и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составил протокол задержания транспортного средства. Мопед марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, был эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Показаниями свидетеля ФИО10. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 59-60), которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является отцом ФИО1, от которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, управляя мопедом марки «Pegas» без государственного регистрационного знака, его остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 пояснил, что мопед забрали из – за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Мопед марки «Pegas» без государственного регистрационного знака он приобрел в 2023 году на свои денежные средства, он принадлежит ему. 

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденному по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6), 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял мопедом находясь в состоянии опьянения (л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мопедом «PEGAS» без государственных регистрационных знаков (л.д. 8), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-К», номер прибора 006300, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,850 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился (л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан мопед марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков на территории специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый мопед механических повреждений не имеет, сзади расположен багажник, по корпусу имеется металлическая защита, на руле отсутствуют зеркала, на бензобаке имеется надпись 

<

данные изъяты>», под сиденьем на корпусе имеется надпись 

<

данные изъяты>». Осмотренный мопед признан вещественным доказательством (л.д. 32-36, 37),

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью управления и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 40-43), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, где зафиксирован момент управления ФИО1 транспортным средством и процедура его освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,850 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 44-47, 48),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер-К», копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., копия свидетельства о поверке №C–AБ/14-11-2024/388444042.Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 49-52, 53),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия постановления мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Постановление выполнено печатным текстом на листе формата А-4. Согласно постановлению, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление заверено подписью и печатью мирового судьи. Копия постановления мирового судьи признана вещественным доказательством (л.д. 54-56, 57,95), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный на расстоянии 3-х метров юго-восточнее от многоквартирного 

<

адрес>, подъезда.... по 

<

адрес>, Республики Башкортостан. Осматриваемый участок имеет асфальтированную поверхность. С северо-западной стороны расположен тротуар (л.д. 64-68), 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 подробно рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял мопедом марки 

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 82-87),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО1 значится водительское удостоверение .... от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы. ФИО1, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району №5-503/2019 от 05 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока лишения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). 

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В данном случае, данная мера применена быть не может, поскольку мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака подсудимому не принадлежит, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он приобрел мопед марки «

<

данные изъяты>» в 2023 году на личные денежные средства и копией техпаспорта мопеда (л.д. 79-80, 81). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., свидетельства о поверке №C–AБ/14-11-2024/388444042, чек- бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер-К», копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года,- хранить при деле.

Мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов