(УИД) 05гз0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьипри секретаре

ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая ФИО4 «Согласие» в лице представителя ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая ФИО4 «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63500 рублей и 2105 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Представителем истца на основании ч.5 ст.167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая ФИО4 «Согласие» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, в 

<

адрес> края, по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «Ситроен С4» за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 и «Тойота-Камри» за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5. Виновником ДТП в соответствии с «Европротоколом», оформленным участниками ДТП, был признан ФИО5. Гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО3 на момент столкновения была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

УСТАНОВИЛ:

гГ

серия МММ № в страховой ФИО4 ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО»). Потерпевшая ФИО3 обратился в страховую ФИО4 ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам рассмотрения материалов выплатного дела ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» признало заявленное событие страховым случаем и поручило технической организации ООО «ГК «ФИО4» произвести расчет стоимости восстановительного ремонта. По результатам расчета было сформировано экспертное заключение № БК00-000408, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортных средств «Ситроен С4» за государственным регистрационным знаком О 163 УР 9ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением за №. Далее, ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» обратилось в ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения виду того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» понесенные убытки в размере 63500 рублей, что подтверждается платежным поручением за №. В адрес ООО «СК «Согласие» от ответчика ФИО5 не поступил экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП. Следовательно, в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. В соответствии с подпунктом «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,

связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,

предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по

доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО5 ущерб в порядке регресса в размере 63500,92 рублей и 2105 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте

рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по делу - ФИО5 на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в ее отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

Согласно требованиям ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая ФИО4 «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно исследованного на судебном заседании извещения о дорожно- транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, в 

<

адрес> края, по 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки «Ситроен С4» за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3 и марки «Тойота-Камри» за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5, который признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № в ООО «СК «Согласие», а гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № в страховой ФИО4 ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО».

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № БК00-000408 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству марки «Ситроен С4» за государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены повреждения, и стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет в размере 63500 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» выплатило ФИО8 страховую сумму в порядке прямого возмещения убытков в размере 63500 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» денежные средства в сумме 63500 рублей, выплаченные ФИО8.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного

страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно требованиям п.2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Исследованием заявления ФИО8 установлено, что она обратилась в ООО «НСГ ««РОСЭНЕРГО» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО5 не представлено суду каких-либо доказательств о направлении своего экземпляра бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «СК «Согласие».

В силу подпункта «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-

транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение № от ДД.ММ.ГГГГ, Определение №- О от ДД.ММ.ГГГГ, Определение № от ДД.ММ.ГГГГ, Определение № от ДД.ММ.ГГГГ), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ и Определение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения > владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц

и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ФИО5 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ООО «СК «Согласие» своего экземпляра бланка.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО5, в нарушение вышеназванных норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил в ООО «СК «Согласие» свой экземпляр бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования, и требования истца законным и обоснованы.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

^7

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При подаче искового заявления Г осударственным учреждением- отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> уплачена государственная пошлина в размере 2451 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.ст.233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая ФИО4 «Согласие» к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая ФИО4 «Согласие» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 63500 (шестьдесят три тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая ФИО4 «Согласие» денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 2105 (два тысяча сто пять) рублей.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

&

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья

Решение отпечатано в совещательной комнате.