<

данные изъяты> Административное дело № 12-61/19 

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года гор. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> Республики Татарстан, 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении должностное лицо- главный инженер Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Берег» (далее — ООО «УО «Берег») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за то, что он- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. допустил нарушение п. 174.8 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно осуществил складирование загрязненного снега на зеленой зоне по 

<

адрес>.

В своей жалобе ФИО1, поддержанной в судебном заседании защитником Зимиревой Е.В., просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судья, выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела и доводы жалобы,- находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а производство прекращению за малозначительностью освободив ФИО1 от административной ответственности ограничившись объявлением устного замечания, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3.6 ч.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях – нарушение муниципальных правил благоустройства территории поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами – влечет наложение административного штрафа на … должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей….

С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, однако из представленной фототаблицы не следует, что характер и степень общественной опасности наступивших последствий от бездействия должностного лица- главного инженера ООО «УО «Берег») повлекло за собой значимые общественно-опасные последствий, и они представляли опасные угрозы для граждан, общества и государства. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях для должностного лица (штраф в размере от 15 000 рублей до 30000 рублей), явно несоразмерно характеру вышеуказанных нарушений. 

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Инкриминируемое главному инженеру ООО «УО «Берег» ФИО1 правонарушение следует отнести к малозначительным, и тем самым, Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по малозначительности; освободить главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Берег» ФИО1 от административной ответственности и ограничиться объявлением главному инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Берег» ФИО1 замечания.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани Морозов В.П.