Дело № 2-178/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 12 февраля 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.И., 

с участием третьего лица ФИО1, представителя Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года на указанном земельном участке он начал строительство индивидуального жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году объект недвижимости был достроен, однако в государственной регистрации права собственности на возведенный дом ему было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство и акта ввода дома в эксплуатацию.

В связи с изложенным истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что истец приходится ей супругом. В ДД.ММ.ГГГГ году они с супругом получили земельный участок и в ДД.ММ.ГГГГ году возвели на нем жилой дом. По какой причине ими не было получено разрешение на строительство, ей не известно. На смежных земельных участках с одной стороны расположен жилой дом ФИО8., с другой, которая ближе к их дому, находится яблоневый сад, каких-либо построек на этом участке не имеется.

Представитель Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ ФИО2 удовлетворению иска не возражала, оставив принятие решения на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что разрешение на строительство спорного жилого дома Администрацией не выдавалось, такая информация у них отсутствует.

Истец и представители Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ, межмуниципального отдела по Федоровскому и Стерлибашевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Стерлибашевскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Администрации сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворению исковых требований не возражала. Иные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: 

<

адрес> по соседству с семьей истца. Ее дом расположен по левой стороне относительно передней границы земельного участка ФИО3, по правой стороне от участка истца находится яблоневый сад, на территории которого какие-либо постройки отсутствуют. Ранее, когда она была директором школы, яблоневый сад передали школе, а с ДД.ММ.ГГГГ года он находится в заброшенном состоянии. Дом истца расположен ближе к границе земельного участка, прилегающей к саду, вблизи от смежной с нею границей находится гараж истца. Жилой дом и надворные постройки, возведенные по адресу: 

<

адрес>, ее прав и законных интересов не нарушают, не мешают ей в использовании своего земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1 390 кв.м, с кадастровым номером №, относящегося к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом на указанном земельном участке без получения необходимой разрешительной документации был возведен жилой дом.

Согласно техническому паспорту жилой дом, в отношении которого заявлены исковые требования, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет общую площадь 98,3 кв.м, сведения о его правообладателях в органах БТИ отсутствуют (л.д. 11-25).

По сведениям, предоставленным Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет муниципального района Стерлибашевский район РБ, истец с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме совместно с женой ФИО1 и дочерью ФИО10. (л.д. 7-8, 31).

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях спорного объекта недвижимости не имеется (л.д. 26).

Согласно справке начальника отдела жизнеобеспечения – главного архитектора Администрации муниципального района Стерлибашевский район РБ объект капитального строительства соответствует установленным градостроительным нормам, угрозу жизни и здоровью людей в целях дальнейшего использования не представляет (л.д. 30).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Гипар» также следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил для зданий и сооружений, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, несоответствие объекта исследования противопожарным, строительно-технических нормам и требованиям не выявлено.

Жилой дом истца имеет отклонение от нормативов землепользования и застройки СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: согласно п. 5.3.4 не соблюден минимальный отступ от правой границы относительно передней границы земельного участка. Жилой дом расположен на расстоянии 2,14 м от правой боковой границы земельного участка вместо установленного расстояния в 3 метра.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства и имеющим опыт экспертной работы, является достаточно полным и ясным, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

Несоблюдение истцом при возведении жилого дома минимального отступа от правой границы земельного участка является несущественным, прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку, как было достоверно установлено судом в ходе рассмотрения дела на смежном земельном участке относительно правой границы участка истца, располагается заброшенный яблоневый сад, какие-либо постройки отсутствуют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, допускающее возведение на нем объектов жилищного строительства; спорный жилой дом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возведенный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 98,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова