Копия

2-2227/2024 

56RS0018-01-2024-001387-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 19.12.2017 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 241 298,14 рублей, под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 26.12.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 222 705,12 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 20.03.2018 г. по 26.12.2023 г. в размере 222 705,12 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 427,05 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 против иска возражала в части взыскания неустоек, полагала их сумму завышенной, просила снизить.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 241 298,14 рублей под 28,9% годовых на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, размер которых составляет 8 832,29 рублей. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен в размере 20 % годовых. 

Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 241 298,14 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

06.11.2019 г. мировым судей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору N от 19.12.2017 г. за период с 20.11.2018 г. по 24.09.2019 г. в размере 289 342,34 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 046,71 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 22.05.2023 г. судебный приказ от 06.11.2019 г. отменен ввиду возражений ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.12.2023 г. составляет 222 705,12 рублей, из которых: просроченная ссуда - 146 036,11 рублей, проценты по просроченной ссуде - 17 544,85 рублей, неустойка по ссудному договору - 46 947,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду 12 027,58 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что за период исполнения судебного приказа с нее судебным приставом взыскана сумма в размере 140 121,56 рублей. В подтверждение частичного погашения представила справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ... по состоянию на 29.02.2024 г. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены справки ОСФР по Оренбургской области, из которых следует, что она является получателем страховой пенсии по старости, размер ежемесячной выплаты составляет 18 691,16 рублей.

Разрешая заявленные требования истца, принимая во внимание, что ответчик приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, обусловленные договором, и не выполнила их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца о взыскании просроченной ссуды в размере 146 036,11 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 17 544,85 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что суммы, уплаченные ответчиком при принудительном исполнении судебного приказа до его отмены, учтены истцом в выписке по счету и к повторному взысканию не предъявляются.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание несоразмерность рассчитанной истцом суммы неустойи по сравнению с последствиями нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки установленный сторонами в договоре, недопустимость использования неустойки в качестве источника обогащения Банка, материальное положение и возраст ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору с 46 947,58 рублей до 10 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду - с 12 027,58 рублей до 5 000 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от 19.12.2017 г. подлежит частичному удовлетворению в размере 178 729,96 рублей, из которых: просроченная ссуда 146 036,11 рублей, проценты по просроченной ссуде 17 544,85 рублей, неустойка по ссудному договору – 10 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 000 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 427,05 рублей (платежное поручение N от 28.12.2023 г.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 427,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору N от 19.12.2017 г. в размере 178 729,96 рублей, из которых: просроченная ссуда - 146 036,11 рублей, проценты по просроченной ссуде - 17 544,85 рублей, неустойка по ссудному договору – 10 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 000 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) сумму уплаченной госпошлины 5 427,05 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2024 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: