Дело № 2-808/2020

УИД 63RS0045-01-2020-000088-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Облиной Е.О.,

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2020 по иску ФИО1 к АО «Цезарь Сателлит» о восстановлении на работе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Цезарь Сателлит», в котором просит признать увольнение от 12.12.2019 незаконным и восстановить на прежнем месте работы в АО «Цезарь Сателлит» в должности специалиста группы оперативной поддержки с 12.12.2019 года. 

В обоснование требований истец указал, что 12.12.2019 работодатель АО «Цезарь Сателлит» приказом от 12.12.2019 произвел увольнение истца. Данное увольнение истец считает незаконным и необоснованным, поскольку оно произведено лицом, не наделенным полномочиями по приему и увольнению работников. Как усматривается из преамбулы соглашения о расторжении трудового договора от 12.12.2019, уполномоченным лицом в соответствии с Уставом общества является генеральный директор ФИО5. Однако на данном соглашении отсутствует личная подпись ФИО5. Соглашение о расторжении трудового договора было подписано менеджером по подбору персонала ФИО2. При этом, истец с генеральным директором ФИО5 не встречался и с ним не велись переговоры о расторжении трудового договора. Довод ответчика о том, что ФИО2 подписала соглашение о расторжении трудового договора и приказ об увольнении от имени генерального директора по доверенности, выданной ей на основании ст. 185 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку Гражданский кодекс не отнесен к числу нормативных правовых актов регулирующих трудовые отношения. Трудовые отношения регулируются иным порядком, а именно: в рамках ТК РФ. Трудовой Кодекс РФ не содержит права работодателя на передачу своих полномочий посредством доверенности в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками. Статья 22 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень прав и обязанностей работодателя. Согласно ч.3 ст.11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Статья 185 ГК РФ не содержит возможность распространения ее действий на передачу полномочий работодателя в трудовых отношениях, доверенность среди документов, оформляющая передачу полномочий работодателя в трудовых отношениях, не числится. Право передачи указанных полномочий единоличным исполнительным органом общества другому лицу не предусмотрено ни законом ни уставом ответчика. Для подобной передачи полномочий предусмотрен иной порядок, регламентированный ст. 69 Федерального Закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об Акционерных обществах», согласно которому, по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Цезарь Сателлит» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям изложенных в возражении. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагающего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ после достижения договоренности между работником и работодателем.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в АО «Цезарь Сателлит» на должность специалиста группы оперативной поддержки. 

10.12.2019 года между АО «Цезарь Сателлит» и ФИО1 был заключен трудовой договор №-САМ. 

В силу п.5.1 договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок. 

В силу 5.3 договора, трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон. 

12.12.2019 года ФИО1 и АО «Цезарь Сателлит» пришли к соглашению о расторжении трудового договора от 10.12.2019 года №- САМ, по взаимному согласию между работником и работодателем. 

Данное соглашение было подписано лично ФИО1

При увольнении работника, работодатель в силу п. 2 соглашения о расторжении трудового договора, обязался выплатить ФИО1 компенсацию в сумме 5 000 руб. 

ФИО1 получил компенсацию в размере 5000 рублей, а также выплату заработной платы за фактически отработанное время, что не оспаривалось истцом.

ФИО1 просит восстановить его на работе в указанной должности, ссылаясь, что соглашение о расторжении трудового договора от имени работодателя подписано ненадлежащим лицом.

Как видно из текста соглашения о расторжении трудового договора от 12.12.2019г., подписано замруководителя АО «Цезарь Сателлит», по доверенности от 01.03.2019 года ФИО4 Генеральным директором АО «Цезарь Сателлит» является ФИО5 

Как следует из п.6 ст.20 ТК РФ, стороны трудовых отношений», предписывают: права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленным настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными правовыми актами.

Согласно ст.69 ФЗ № «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества..», а также «..Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров на совершение определенных сделок..». 

Работодатель истца является АО «Цезарь Сателлит». Полномочия генерального директора АО «Цезарь Сателлит» ФИО5 как единоличного исполнительного органа подтверждены Уставом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 доверенностью от 01 марта 2019 года были переданы полномочия на право действий и подписи документов, касающихся трудовых отношений работодателя АО «Цезарь Сателлит» и его работников.

Удостоверение полномочий, ФИО4 доверенностью от 01 марта 2019 года, полностью соответствуют нормам ст. 185 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно Уставу АО "Цезарь Сателлит", в редакции, утвержденной общим собранием акционеров протокол № от 13.02.2019 года, следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется в том числе, единоличным исполнительным органом общества генеральным директором (п. 10.1). Пунктом 6.7.1 Устава предусмотрено, что генеральный директор действует от имени общества без доверенности, а также выдает доверенности на право представительства от имени Общества (п. 10.2).

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 года АО "Цезарь Сателлит", в лице генерального директора ФИО5 выдана доверенность ФИО6, в соответствии с которой она уполномочена в том числе, согласно пункта 7 доверенности, подписывать трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, а также соглашения о расторжении трудовых договоров по обоюдному согласию сторон. 

Согласно п. 1.ст 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

При таких обстоятельствах, соглашение о расторжении трудового договора с истцом подписан уполномоченным на то лицом, с одобрения генерального директора АО "Цезарь Сателит", что в силу положений ст. 183 ГК РФ влечет действительность таких действий.

Поскольку между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон, что подтверждается представленными письменными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Порядок увольнения работодателем не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Цезарь Сателлит» о восстановлении на работе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2020 года 

Председательствующий: Е.В. Бобылева