Дело 12-120/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Усинского городского суда Республики Коми Юхнина О.С., 

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 25 октября 2018 года в г.Усинск Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска мирового судьи Девонского судебного участка ... от дд.мм.гггг. ФИО1 было назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления т/с сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Усинский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в проколе об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг. местом совершения административного правонарушения указан «... В то же время, в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утв. распоряжением Правительства РК от дд.мм.гггг. №, числится автомобильная дорога с наименованием «... Таким образом, протокол не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, в связи с чем является недопустимым доказательством. В копии вышеуказанного протокола, имеющейся на руках у ФИО1, не указан регистрационный номер в подсистеме «Административная практика», в то же время в экземпляре протокола, имеющегося в материалах дела, данная графа заполнена. То есть, в протокол были внесены изменения в отсутствие ФИО1 Также в протоколе не указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Корнева Л.Г. поддержала жалобу и доводы в ее обоснование. Поясняла, что ее подзащитный также оспаривает факт нахождения в состоянии опьянения при управлении автомобилем. Поскольку в отношении него в этот период велось уголовное преследование, он побоялся указать в протоколе свои возражения, так как боялся своего задержания. Кроме того, ему не было разъяснено право на отказ от прохождения освидетельствования и право на обращение к защитнику.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель ОМВД России по г.Усинску, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исследованными материалами дела подтверждается, что ФИО1 в указанные в проколе время и месте управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указание сотрудником полиции несоответствующего сведениям ЕГРН наименования автомобильной дороги не является существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении незаконным. Соответствующие недочеты были устранены в ходе допроса мировым судьей сотрудника полиции М.А.Д., составившего протокол, который пояснил, что он сократил полное наименование автодороги «...

Процедура проведения освидетельствования зафиксирована на записи видеорегистратора, количество этилового спирта в крови ФИО1 указано в показаниях прибора, имеющего свидетельство о поверке. В протоколе об административном правонарушении, а также в акте освидетельствования имеются записи, выполненные ФИО1 собственноручно, - «Согласен». Правонарушителю также было разъяснено, что о времени и месте рассмотрения дела он будет уведомлен по телефону (с его согласия). Копии протоколов и акта вручены ему составившим данные документы сотрудником ГИБДД. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись правонарушителя о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Предупреждение ФИО1 о привлечении его к ответственности в случае отказа от прохождения освидетельствования также не нарушает его прав, поскольку такая административная ответственность действительно предусмотрена ст.12.26 КоАП РФ.

Номер протокола по подсистеме «Административная практика» является служебной отметкой, внесение его в последующем, при заполнении базы данных органа, не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого он был составлен.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Оставить постановление и.о. мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска от дд.мм.гггг. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.С.Юхнина