Дело 

<

данные изъяты>

(МВД 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> НемыкИ. И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Плинцовской А.А., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> 

потерпевшей 

<

данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. ФИО1 находясь в квартире 

<

данные изъяты> А.В. по 

<

адрес>, в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире 

<

данные изъяты> А.В., 

<

данные изъяты> К.М., 

<

данные изъяты> В.Ю. за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа, расположенного в прихожей указанной выше квартиры похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> А.В., а именно женскую шубу из меха норки коричневого цвета, стоимостью 25 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил 

<

данные изъяты> А.В. значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> А.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым примирилась, подсудимый полностью возместил ей причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель НемыкИ. И.В., защитник Плинцовская А.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон – признать переданным по принадлежности законную владельцу 

<

данные изъяты> К.М., шубу – признать переданной по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты> А.В., залоговый билет - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток. 

Председательствующий С.А. Трефилов