Дело № 2-384 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Рязань 

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Овощевод» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> границы которого не установлены. Её земельный участок находится в ограждении, спора со смежными землепользователями не имеется. В соответствии с действующим законодательством она решила привести границы своего земельного участка в соответствие с требованиями закона с постановкой границ земельного участка на государственный кадастровый учет. Заказав межевание своего земельного участка, получила от садоводческого товарищества «Овощевод» заключение о соответствии границ фактическому землепользованию с указанием смежных землепользователей, однако продолжить процедуру постановки границ на государственный кадастровый учет не имеет возможности, так как при межевании земельного участка в натуре на местности кадастровым инженером было установлено, что в фактических границах её земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с установленными границами иного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, право собственности на который до настоящего времени не зарегистрировано. Фактические границы её земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Сведений о том, кем производилось межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> неизвестно, межевой план на указанный земельный участок не может быть получен, так как собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> она не является. У председателя СНТ «Овощевод» указанные сведения уточнялись по поводу того, кому были согласованы спорные границы. До настоящего времени ответ получен. Участок № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности собственнику ФИО4, однако расположен в иных границах. Ввиду того, что по фактическому местоположению земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> полагает, что при межевании земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, так как границы указанного земельного участка не соответствуют действительности, имеют ошибочное горизонтальное проложение, геодезические координаты, дирекционные углы, длины линий данного земельного участка не соответствует существующим природным объектам на местности, ограждению. В добровольном порядке невозможно внести изменения в сведения ГКН. В связи с чем истец ФИО2 просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ненадлежащего ответчика СНТ «Овощевод» на надлежащего ФИО3, поскольку исходя из имеющихся материалов именно им спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен орган реестрового учета Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Росреестр), как орган, на который возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки для участия в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были уточнены исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, будучи надлежащим образом уведомленное, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Рязани «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка для ведения садоводства» истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Согласно описания местоположения границ земельного участка, фактически используемого гражданином от ДД.ММ.ГГГГ смежными землепользователями участка №, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты> являются: земельный участок № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственник ФИО4, границы земельного участка состоят на государственном кадастровом учете; земельный участок № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственник ФИО5, границы земельного участка состоят на государственном кадастровом учете. Данные обстоятельства также подтверждаются кадастровыми выписками ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу полностью совпадают с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

При этом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов кадастрового дела объекта недвижимости 

<

данные изъяты> следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявке ФИО3, которому на основании постановления администрации г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность земельный участок категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 

<

данные изъяты>

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> переуступил ФИО2 которая обязалась выплачивать членские взносы в с/т 

<

данные изъяты>

Таким образом, поскольку границы земельного участка принадлежащего истцу с кадастровым номером 

<

данные изъяты> фактически полностью накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> право собственности на который не зарегистрировано, и при этом непосредственно земельный участок № стоит на кадастровом учете под другим кадастровым номером 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, то суд приходит к выводу о том, что имеющаяся реестровая ошибка подлежит исправлению, путем исключения из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведений на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> исключив из Единого Государственного Реестра Недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья Р.М. Фрумкин