Дело № 2-517/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО6, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Крештель ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Крештель ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование указанных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка в подтверждение получения у истца денежных средств, в которой она дала обязательство вернуть денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в указанном размере в предусмотренный в расписке срок ответчик истцу не вернула.

Истец ФИО1 ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Крештель ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений не представила, с ходатайствами не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО14 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 ФИО15 передала Крештель ФИО16 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручной распиской Крештель ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору стороны договорились, что сумма займа будет возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Поскольку расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом в материалы дела, не содержит отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в части или полном объеме, также как и о прекращении обязательств, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 56 ГПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы задолженности по договору займа, возлагается на ответчика. При этом в силу ст. ст. 162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы займа и процентов по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ответчиком Крештель ФИО18 до настоящего времени сумма займа ни полностью, ни частично не погашена. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательств суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФ порядке и устанавливает их на основе обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и не опровергаются иными доказательствами со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими заемными средствами. Согласно представленному расчету, произведенному в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Данный расчет суд признаёт верным, поскольку он подтвержден материалами дела, основан на нормах закона и никем не опровергнут.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, указанная в расчете истца, также подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к Крештель ФИО21 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Крештель ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилов ФИО24