УИД №

Дело № 1-89/2024

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Куц К.Д.,

с участием: 

помощника Новосибирского транспортного прокурора

Осипова Н.Д.,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера, ФИО1,

его защитника - адвоката Шишебаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ЛО МВД России на 

<

адрес> майора юстиции ФИО8 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Платона ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Платон ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, Платон А.С., находясь в 

<

адрес>, на четвертом сиденье металлической скамьи черного цвета, находящейся первой от выхода на посадку № заметил планшет «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последним без присмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в том же месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного планшета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 23 часов 00 минут Платон А.С., находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что собственника имущества поблизости нет, а также убедившись, что иные лица за его действиями не наблюдают, взял с сиденья планшет «

<

данные изъяты> стоимостью 54 718 рублей, укомплектованный чехлом черного цвета стоимостью 5 800 рублей и не представляющим материальной ценности электронным стилусом, и держа его в руках прошёл в туалетную комнату, где поместил его в принадлежащий ему рюкзак, тем самым тайно похитил указное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом Платон А.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 518 рублей.

Органом следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ст. следователь ФИО8 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО3 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Платон А.С. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, оказывал помощь следствию, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию, добровольно оказывал благотворительную помощь МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> по месту жительства 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера, Платон А.С., его защитник – адвокат Шишебарова И.В. поддержали заявленное следователем ходатайство, с учетом соблюдения всех необходимых условий, предусмотренных законом, просили о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражая против его прекращения по не реабилитирующим основаниям; защитник просила учесть, что Платон юридически не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, добровольно оказал благотворительную помощь МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, в связи с чем назначить размер судебного штрафа ближе к минимальному.

Помощник 

<

адрес> транспортного прокурора Осипов Н.Д. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Платон А.С. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, оказал благотворительную помощь МКУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>»», 

<

данные изъяты>.

Не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию и потерпевший Потерпевший №1, от которого поступило письменное заявление с просьбой о назначении Платону А.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду возмещения им ущерба в полном объеме; правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из представленных материалов, подозрение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления является обоснованным, суд считает установленным, что Платон А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. 

Сведения об участии подозреваемого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Платон А.С. впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь 

<

данные изъяты> что отмечено благодарностью директором указанного учреждения, не судим.

Подозреваемый Платон А.С. после разъяснения ему последствий прекращения производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По уголовному делу в отношении ФИО1 отсутствуют обстоятельства, препятствующие его освобождению от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Платон А.С. в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также имущественное, материальное положение ФИО1, возможность получения Платоном А.С. дохода.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для уплаты Платону А.С. судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая его достаточным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1; 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в настоящее время Платон А.С. официально не трудоустроен, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Платона ФИО15, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты Платону ФИО16 судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Платону ФИО17 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Платону ФИО18 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, а именно, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Платона ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу и его исполнения - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> Потерпевший №1; 

<

данные изъяты>.

Освободить Платона ФИО20 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Бражникова