Дело № 1-46-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 29 августа 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Подгорной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ../../....г., совершил умышленное тяжкое преступление, а именно: дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

../../....г. ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** ***, двигался по 139 *******, проходящей в районе *******. совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влекущее административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В этот же день около ../../....г. факт совершения ФИО1 административного правонарушения был выявлен уполномоченными должностными лицами - инспекторами В.И.С. полиции 

<

данные изъяты>. и лейтенантом полиции Б.А.А.

../../....г. ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля дорожно-патрульной службы, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - 

<

данные изъяты> В.И.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влекущее административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

../../....г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенном ФИО1 поступило государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения 

<

данные изъяты> П.И.А. наделенному в соответствии с должностным регламентом служебными полномочиями по производству действий, предусмотренных КоАП РФ.

В период с ../../....г. года в неустановленное следствием время ФИО1, осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и, как следствие этого, на основании решения мирового судьи может быть лишен права управления транспортными средствами от полутора до двух лет, действуя по собственной инициативе, в собственных интересах, решил передать должностным лицам МО МВД России «Навашинский» взятку в виде денег за совершение в его пользу незаконных действий, а именно за не направление дела об административном правонарушении мировому судье и, как следствие, не привлечение его к административной ответственности.

Действуя в целях реализации своего преступленного умысла, ../../....г. ФИО1 пришел в отделение ******* где узнал, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ находится у государственного инспектора 

<

данные изъяты> П.И.А. который в рамках исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом и п. 1) ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должен вынести определение о передаче дела мировому судье соответствующего судебного участка Навашинского района для рассмотрения по существу.

../../....г. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь в ******* обратился к П.И.А. являющимся должностным лицом правоохранительного органа, которому предложил принять незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за принятие П.И.А.. незаконного решения о не направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье соответствующего судебного участка Навашинского района для рассмотрения по существу и, как следствие, не привлечение ФИО1 к административной ответственности.

В указанный выше день П.И.А. являясь должностным лицом органа внутренних дел и осознавая противоправность коррупционного предложения ФИО1, сообщил о преступных намерениях последнего руководству 

<

данные изъяты>.

../../....г. в утреннее время ФИО1 и П.И.А. договорились о встрече, которая должна была произойти около 

<

данные изъяты> *******, в ходе которой ФИО1, действуя по собственной инициативе, в собственных интересах, намерен был передать П.И.А. незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за принятие П.И.А.. незаконного решения о не направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье соответствующего судебного участка Навашинского района для рассмотрения по существу и, как следствие, не привлечение ФИО1 к административной ответственности.

../../....г. П.И.А. прибыл на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, *** на асфальтированную площадку, расположенную слева от здания железнодорожного вокзала по адресу: *******

После чего ФИО1 в указанное выше время подошел к служебному автомобилю П.И.А. и сел на переднее пассажирское сиденье.

../../....г. ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, расположенного на асфальтированной площадке слева от здания железнодорожного вокзала по адресу: *******, действуя по собственной инициативе, в собственных интересах, с целью передачи незаконного денежного вознаграждения должностному лицу правоохранительного органа, осознавая противоправность своих действий, умышленно лично передал П.И.А.. в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, являющихся значительным размером, передав их лично в руки П.И.А., за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за принятие П.И.А.. незаконного решения о не направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье соответствующего судебного участка Навашинского района для рассмотрения по существу и, как следствие, не привлечение ФИО1 к административной ответственности.

После чего, ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> на месте совершения преступления, непосредственно после совершения преступления.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке так же поддержано. Об изменении квалификации и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Санкция ст. 291 ч.3 УК РФ предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия ФИО1, суд квалифицирует ст. 291 ч.3 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В числе обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,г» УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание его возраст, положительную характеристику личности, его семейное положение, данные о том, что подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по состоянию на 28 июня 2017г. к административной ответственности не привлекался. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применения ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.291 ч.3 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.

С учетом данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств дела суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому является чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд, находит возможным применить правила ст. 46 ч.3 УК РФ и рассрочить выплату штрафа равными частями ежемесячно на 48 месяцев с выплатой штрафа ежемесячно равными частями. 

Данный срок рассрочки уплаты штрафа суд находит разумным и справедливым.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд находит необходимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Выксунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области, DVD-R и CD-R диски, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 30000 рублей 

<

данные изъяты>), обратить в собственность государства.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 900 000 рублей 00 копеек (девятьсот тысяч рублей).

На основании ст. 46 ч.3 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа равными частями на срок 48 (сорок восемь) месяцев, с выплатой штрафа ежемесячно равными частями. 

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения-обязательство о явке ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Выксунского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области, DVD-R и CD-R диски, хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 30000 рублей 

<

данные изъяты> обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в 10-ти дневный срок со дня оглашения.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.

.