№ 1-196/2026

Сл. 12601460156000150

50RS0033-01-2026-001669-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Орехово-Зуево

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Гореловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Докукиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Ичаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нестеровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 в указанные дату и период времени, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, при помощи мобильного телефона 

<

данные изъяты> используя мессенджер «

<

данные изъяты> связался через чат-бот 

<

данные изъяты> с неустановленным следствием лицом, которому выразил желание приобрести вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, без цели последующего сбыта, для личного употребления.

После этого, получив от неустановленного следствием лица согласие на продажу указанного вещества, ФИО1 в указанные дату и период времени, находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, посредством мобильного телефона перевел на неустановленный в ходе следствия банковский счет неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 5625 рублей в качестве оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Далее, ФИО1 неустановленным следствием лицом путем отправления на мобильный телефон «

<

данные изъяты>» сообщения с фотографией и указанием географических координат было сообщено место нахождения указанного выше вещества – участок местности в лесном массиве парка «

<

данные изъяты>», примерно, в 900 метрах от 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>).

В период с 14 часов 00 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 по ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, прибыл на участок местности в лесном массиве парка «

<

данные изъяты>», примерно, в 900 метрах от 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>), где возле кустарника в сугробе обнаружил полимерный пакет, обмотанный черной изоляционной лентой, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, что является крупным размером, который взял в руки.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, убрал его в левый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> на участке местности, примерно, в 900 метрах от 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>) и доставлен в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри с полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества 1,11 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Нароктические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации.

Масса вещества ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО1 без цели сбыта при указанных обстоятельствах, составляет 1,11 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным Конституцией РФ, – не свидетельствовать против самого себя, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство и посредством своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» через телеграмм-бот «

<

данные изъяты>» заказал один сверток с наркотическим средством «Соль» массой 1 грамм, через мобильное приложение банка 

<

данные изъяты>» произвел оплату товара на счет мобильного телефона, который был указан в телеграмм-боте, в сумме 5625 рублей. После этого ему в телеграмм-бот поступило сообщение в виде фотографии с географическими координатами места нахождения «закладки».

Около 14 часов 30 минут он ввел координаты тайника-«закладки» в «

<

данные изъяты>» и, ориентируясь по координатам, направился в сторону парка «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Пройдя пешком, примерно, 30 минут, он добрался до места назначения и возле кустарника в сугробе обнаружил один сверток из черной липкой ленты, внутри которого должно было находиться наркотическое вещество «Соль». Он взял в руки данный сверток и, не разворачивая, сразу убрал его в левый карман куртки, надетой на нем.

Далее, выйдя из лесного массива на проезжую часть, он стал вызывать «

<

данные изъяты>», чтобы уехать домой, и в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции. На вопрос последних, имеется ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества, он ответил, что в левом кармане куртки, надетой на нем, находится сверток с наркотическим средством «Соль», которое он приобрел для личного употребления. После этого сотрудники полиции доставили его в отделение полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены один сверток из черной липкой ленты и мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, а также были составлены соответствующие протоколы (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, пояснил, что хотел употребить приобретенное наркотическое средство по возвращению домой в подъезде.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, установлена показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, актом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных при производстве предварительного расследования, следует, что он является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут при проведении совместных мероприятий службами 

<

данные изъяты>, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также на профилактику наркомании, им и сотрудниками полиции ФИО13 примерно, в 900 метрах от 

<

адрес> был замечен ранее незнакомый ФИО1 Последний оглядывался по сторонам, пытался остаться незамеченным, и этим вызвал у них подозрение. Они подошли к ФИО1, представились, и он на их вопрос о том, имеются ли при нем вещества, запрещенные для свободного оборота на территории РФ, ответил, что у него есть наркотическое средство «Соль». Они приняли решение и доставили ФИО1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут в присутствии понятых сотрудником полиции ФИО14 с его участием был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены сверток из черной липкой ленты внутри с веществом и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле. Обнаруженное было изъято и упаковано. Также были составлены соответствующие протоколы (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, данным при производстве предварительного расследования, он является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут при проведении совместных мероприятий службами 

<

данные изъяты>, направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также на профилактику наркомании, им и сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>, примерно, в 900 метрах от 

<

адрес> был замечен ранее незнакомый ФИО1 Последний оглядывался по сторонам, пытался остаться незамеченным, и этим вызвал у них подозрение. Они подошли к ФИО1, представились, и он на их вопрос о том, имеются ли при нем вещества, запрещенные для свободного оборота на территории РФ, ответил, что у него есть наркотическое средство «Соль». Они приняли решение и доставили ФИО1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В тот же день в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут им в присутствии понятых и сотрудника полиции ФИО15 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены сверток из черной липкой ленты внутри с веществом и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле. Обнаруженное было изъято и упаковано. Также были составлены соответствующие протоколы (

<

данные изъяты>).

В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого им ФИО1 Они согласились и вместе с сотрудниками полиции проследовали в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. До начала сотрудник полиции объявил, что будет проводиться личный досмотр, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки были обнаружены сверток из черной липкой ленты и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле. Обнаруженное было изъято и упаковано. Также был составлен соответствующий протокол. По факту изъятого досматриваемый пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел посредством мессенджера «

<

данные изъяты> без цели сбыта, для личного употребления, и, что телефон принадлежит ему (

<

данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены сверток из черной липкой ленты и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета (IMEI1: №, IMEI2: №) в силиконовом чехле; обнаруженное у ФИО1 изъято и упаковано, содержимое мобильного телефона сфотографировано; приложением – фототаблицей, из которой в числе прочего следует, что ФИО1 оплатил за приобретенное наркотическое средство 5625 рублей (

<

данные изъяты>);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,11 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ; при исследовании израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (

<

данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ; масса вещества 1,09 грамма; при исследовании использовано 0,02 грамма вещества (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 900 метрах от 

<

адрес>, парк «

<

данные изъяты>» (координаты 

<

данные изъяты>), с участием ФИО1, в ходе которого последний указал место, где он приобрел «закладку» с наркотическим средством, упакованным в черную изоленту, для личного употребления (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов – конверта с обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 полимерным пакетом, обмотанным черной изоляционной лентой, внутри с полимерным пакетом с веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (марка «

<

данные изъяты>, модель «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №), в корпусе белого цвета в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО1 при личном досмотре, в ходе которого обнаружены: в приложении «

<

данные изъяты>» изображение от ДД.ММ.ГГГГ предположительного тайника-«закладки» с координатами и отмеченным кругом; в приложении «

<

данные изъяты>» диалог с «

<

данные изъяты>»; в приложении «

<

данные изъяты>» сведения об отправлении ДД.ММ.ГГГГ ссылки: 

<

данные изъяты>; в приложении «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» заказа такси в «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме признательных показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что был установлен Постников, у которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом, которое, со слов ФИО1, является наркотическим средством «Соль», которые согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Изложенное объективно подтверждается: протоколом личного досмотра, из которого следует, что в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен сверток из черной липкой ленты; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое у Постникова вещество массой 1,11 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Постников указал место, где он приобрел «закладку» с наркотическим средством для личного употребления, и другими исследованными доказательствами.

Сведений о том, что между подсудимым ФИО1 и свидетелями ФИО7 и ФИО8, которые являются 

<

данные изъяты>, ФИО5 и ФИО6, которые были привлечены в качестве понятых для участия в личном досмотре ФИО1, были конфликтные, неприязненные отношения, не имеется. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО1.

Справка об исследовании и заключение эксперта, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные доказательства оформлены надлежащим образом, содержат исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает их как допустимые доказательства.

Также в судебном заседании исследованы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от освидетельствования отказался (

<

данные изъяты>), и рапорт 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков состава преступления (

<

данные изъяты>), который, исходя из положений ст. 74 УПК РФ, не является доказательством по уголовному делу.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе его показаниями, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании. При этом оснований для самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,11 грамма, которая согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ, является крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждена исследованными доказательствами, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями гл. 1, 9 и 10 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), характеризуется по месту временного проживания посредственно (

<

данные изъяты> по месту работы положительно (

<

данные изъяты> на специализированных учетах не состоит (

<

данные изъяты>

Согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил органу предварительного расследования информацию, которая ранее ему была неизвестна, и активно участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение данной информации. В частности, предоставил доступ к находящейся в телефоне информации, сообщил о месте тайника-«закладки» с наркотическим средством, при осмотре места происшествия указал место тайника-«закладки», а также сообщил другие обстоятельства преступления, в том числе приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, которое совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на определенный срок, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше данные о личности ФИО1, в том числе, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социализирован, его возраст, что он является трудоспособным, и до задержания работал, в совокупности, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

При определении срока наказания за совершение преступления в числе прочего учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что назначаемое наказание не связано с реальным лишением свободы, постоянное место жительства ФИО1 находится на территории РФ, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает, что следует: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с участием в производстве по уголовному делу адвоката Нестеровой Э.В., в сумме 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля в соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от их возмещения не имеется.

Руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудиться (трудоустроиться) и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в производстве по уголовному делу адвоката Нестеровой Э.В., в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Горелова