Дело № 2-179/2025

УИД 50RS0053-01-2025-001283-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Атяшево 18 августа 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В., 

с участием истца – непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»,

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик), указав, что 11.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор № MVD490810/002/21 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 11.02.2021 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

16.08.2023 между ПАО «МТС-Банк» и непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» заключен договор № 082023-ПКБ уступки прав требования (цессия), согласно которого право требования по указанному кредитному договору в полном объеме передано непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро».

22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 85 108,22 руб., в том числе: по основному долгу – 81 721,88 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 3 386,34 руб., комиссии – 0 руб., штрафные санкции – 0 руб.

Судебный приказ от 01.03.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по указанному кредитному договору, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 286 Электростальского судебного участка Московской области от 15.10.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

После уступки прав по кредитному договору должник оплату задолженности по кредитному договору не производил, в связи с чем, истец в пределах сроков исковой давности просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № MVD490810/002/21 в размере 81 721,88 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3 386,34 руб. за период с 13.12.2021 по 16.08.2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб. 

Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Одновременно в исковом заявлении представитель истца по доверенности № 9-ПКБ от 25.11.2024 ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца, также представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № MVD490810/002/21, на основании которого ФИО1 выдан кредит на сумму 107 597,28 руб. под 16% годовых, сроком погашения до 11.10.2023, размер ежемесячного платежа составляет 4 151,00 руб., ежемесячный платеж подлежит уплате 11-ого числа каждого месяца. Кредитный договор надлежащим образом подписан (л.д. 15-18).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 13 кредитного договора, кредитор имеет право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о заключении договора, копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированных на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № MVD490810/002/21 от 10.02.2021), сведениями о движении по счету (л.д. 19, 15-18, 14).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 13 кредитного договора, кредитор имеет право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика. 

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты. 

При заключении ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 11.02.2021 кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора. 

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

16.08.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитным договорам, заключенными между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» на основании договора № 082023-ПКБ уступки прав требования (цессии) (л.д. 20-21).

Как следует из выписки из Приложения к договору № 082023-ПКБ уступки прав требования (цессии) от 16.08.2023, произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора № MVD490810/002/21 от 11.02.2021, заключенного с ФИО1 на общую сумму 85 108,22 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 81 721,88 руб., сумма процентов по кредитному договору – 3 386,34 руб. (л.д. 22).

22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласие ФИО1 на уступку прав требования заемщикам третьим лицам, в том числе не имеющим право на осуществление банковской деятельности было согласовано сторонами кредитного договора и закреплено в п. 13 кредитного договора № MVD490810/002/21 от 11.02.2021.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договора цессии, истцу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» перешли права кредитора по кредитному договору № MVD490810/002/21 от 11.02.2021, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика по кредитному договору № MVD490810/002/21 от 11.02.2021 на дату уступки прав требования 16.08.2023 составила 85 108,22 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 81 721,88 руб., сумма процентов по кредитному договору – 3 386,34 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком сумма кредита была получена в полном объеме и до настоящего времени не погашена.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка (кредитора) потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № MVD490810/002/21 от 11.02.2021 в размере 85 108,22 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 81 721,88 руб., сумма процентов по кредитному договору – 3 386,34 руб., за период с 13.12.2021 по 16.08.2023. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и возврате суммы кредита и процентов, не представлено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области по делу № 2-663/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по указанному кредитному договору определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка № 286 Электростальского судебного участка Московской области от 15.10.2024 отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика указанной в исковом заявлении суммы задолженности по кредитному договору № MVD490810/002/21 от 11.02.2021 за период с 13.12.2021 по 16.08.2023 в общей сумме 85 108,22 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 ГПК, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 192745 от 14.03.2025 (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ФИО1, 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № MVD490810/002/21 от 11.02.2021 в размере 85 108,22 руб., из которых 81 721,88 руб. – основной долг, 3 386,34 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия. 

Председательствующий Л.А. Фролова 

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025