Дело № 1-45/2025 

УИД 22RS0007-01-2024-000542-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя Петровой Е.О,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ОМА, 

защитника Малыгина Р.В., 

представившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 016064 от 16.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ОМА, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 30 минут 30.07.2025 у ОМА, находившегося на детской площадке у здания отеля «Беловодье», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину, при этом объектом своего преступного посягательства ОМА избрал мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, обнаруженный им на лавочке-качели, реализуя который, руководствуясь стремлением к личному незаконному обогащению, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшей и желая этого, действуя вопреки воли КЯВ, около 22 часов 30 минут, находясь на детской площадке у здания отеля «Беловодье» по указанному адресу, подошел к лавочке-качели, и, действуя осознанно, из корыстных побуждений, осознавая тайность своих действий, взял правой рукой обнаруженный им мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 13 039 рублей 20 копеек и положил в правый карман своих штанов. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ОМА стал игнорировать входящие звонки на обнаруженный им мобильный телефон, выключил его и извлек из мобильного телефона СИМ-карты, тем самым предприняв меры, направленные на невозможность обнаружения похищенного им мобильного телефона владелицей. Завладев похищенным имуществом, ОМА с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями КЯВ. значительный материальный ущерб на сумму 13 039 рублей 20 копеек.

Действия подсудимого ОМА квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая КЯВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОМА в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального ущерба.

Подсудимый ОМА суду пояснил, что с ходатайством потерпевшей полностью согласен, так как осознал свою вину и ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, о чем представил заявление.

Защитник Малыгин Р.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей КЯВ и подсудимого ОМА поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству потерпевшей КЯВ полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей КЯВ. ходатайство, заслушав мнение участников процесса, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении ОМА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый на момент совершения преступления являлся несудимым, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возвратив похищенное и путем принесения ей извинений, она претензий имущественного характера к нему не имеет, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайства потерпевшей, которая не имеет претензий материального характера, приняла извинения, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ОМА

КГБУЗ «

<

данные изъяты> ОМА 

<

данные изъяты> (л.д. 90, 92). Поведение ОМА 

<

данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ оплату вознаграждения адвоката необходимо произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с оплатой вознаграждения защитнику, подсудимого освободить с учетом назначения и рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ОМА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу: 

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ОМА отменить;

- вещественные доказательства: мобильный телефон, возвращенный потерпевшей ФИО1, - оставить по принадлежности.

Осужденного ОМА от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Жежера