66RS0001-01-2023-010497-94 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 апреля 2024 года. 

Дело № 2-355/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«22» апреля 2024 года гор. Лесной Свердловской области 

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Вер-Исетская» обратились к ФИО1 о возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Вер-Исетская» обратились с иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга к ФИО1 о возложении обязанностей на собственника ***, демонтировать кладовку ( дверь), освободить от личных вещей место общего пользования. В случае неисполнения ФИО1 решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» судебную неустойку в размере 200 ( двести) руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 -го рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК «Верх-Исетская» расходы на оплату госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч ) руб. Иск мотивирован тем, что в управлении истца - ООО «УК «Верх- Исетская» ( далее- Истец) находится ФИО2 *** что подтверждается договором управления, выпиской ГИС ЖКХ.

*** подрядчиком ООО «УК «Верх-Исетская» было установлено, что собственник кв. 89 самовольно установил решетку на 1-м этаже в МОП и хранит автомобильные покрышки. Размешено уведомление о необходимости демонтажа решетки и освобождении МОП от хранящихся там вещей в срок до *** Уведомление размещено на кладовке, в почтовом ящике. *** Собственнику кв. 89 направлено уведомление об обеспечении требований пожарной безопасности/демонтаже решетки. Уведомление направлено простым письмом *** ООО «УК «Верх-Исетская» размещено повторное уведомление на информационном стенде, на двери кладовки, а также положено в почтовый ящик. Проведена фотофиксация. *** ООО «УК «Верх-Исетская» составлен акт о том, что требования управляющей компании о демонтаже кладовки не выполнены.

По информации ООО «УК «Верх-Исетская» собственником кв. 89 является ФИО1 ( далее - Ответчик). МЧС России по Свердловской области ООО «УК «Верх-Исетская» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований о пожарной безопасности по выше изложенным обстоятельствам.

Определением судьи Верх-Исетского суда г.Екатеринбурга возбужденное по иску ООО «УК «Вер-Исетская» гражданское дело передано по подсудности в Лесной городской суд Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

На основании п. 1, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. ст. 289 - 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пользование общедомовым имуществом допускается только с согласия собственником жилых помещений. Решение должно быть принято простым большинством голосов не менее 2\3 от числа голосов всех собственников жилых помещений ( ст. 44, 46 ЖК РФ).

Ответчик является собственником жилого помещения по адресу *** с ***., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 36). 

ООО «УК «Верх- Исетская» ( далее- Истец) осуществляет управление МКД №***, что подтверждается договором управления, выпиской ГИС ЖКХ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственник кв. 89 самовольно установил решетку на 1-м этаже в МОП и хранит автомобильные покрышки.

Согласно п. 16 пп. «к» Постановления Правительства РФ 1479 от 09/16/2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» запрещено устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель.

Таким образом, данный действия ответчика могут создать угрозу жизни и повлечь причинение вреда здоровью жильцов дома при возникновении пожарной ситуации.

При этом решение об использовании общего имущества, а также решение о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, однако решения общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении спорного помещения в пользование только лишь ответчику не принималось.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ***г., фотофиксацией, выкопировкой из поэтажного плана с экспликацией 1 этажа многоквартирного дома по адресу ***

В связи с выявленными нарушениями размешено уведомление о необходимости демонтажа решетки и освобождении МОП от хранящихся там вещей в срок до *** Уведомление размещено на кладовке, в почтовом ящике. «*** Собственнику кв. 89 направлено уведомление об обеспечении требований пожарной безопасности/демонтаже решетки. Уведомление направлено простым письмом *** ООО «УК «Верх-Исетская» размещено повторное уведомление на информационном стенде, на двери кладовки, а также положено в почтовый ящик. Проведена фотофиксация. *** ООО «УК «Верх-Исетская» составлен акт о том, что требования управляющей компании о демонтаже кладовки не выполнены.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом требований статьи 206 ГПК РФ суд полагает определить срок для исполнения обязанности возложенной на ответчика с учетом требований разумности в 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Определяя размер ответственности, суд исходит из выше указанных нормами права и полагает определить размер неустойки в размере 50 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 21 рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать собственника *** ФИО1, *** г.р. место рождения *** демонтировать кладовку ( дверь), освободить от личных вещей место общего пользования в течении 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Вер-Исетская» судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, с 21 -го рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Вер-Исетская» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.