Дело № 2-369/2017 07 февраля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, -

УСТАНОВИЛ:

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) передал в собственность ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно п.3.1. договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу штрафную неустойку из расчета 7% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый полный и неполный месяц просрочки.

Указав, что заемщик обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил и штрафные проценты не оплатил, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа и штрафных процентов по договору.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по надлежащей подсудности ( договорная подсудность) в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.26-27).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Петроградского районного суда.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, и в окончательном варианте иска просил взыскать с ответчика:

- сумму займа – 

<

данные изъяты>,

- штрафные проценты, предусмотренные п.3.1. договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Ответчик, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца ФИО3 и ФИО4, поддержавших исковые требования и просивших иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денег в долг, подтверждается договором займа. 

Кроме того, в договоре содержится расписка заемщика о том, что денежные средства по договору займа заемщик получил ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (штрафные проценты), начисленную на сумму основного долга в соответствии с п.3.1. договора, исходя из расчета:

<

данные изъяты> *7% x 41месяц (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

Однако, суд считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых штрафных процентов до 

<

данные изъяты>, полагая сумму штрафных процентов явно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину:

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- сумму займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, 

- штрафные проценты, предусмотренные п.3.1. договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>,

итого – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>

государственную пошлину в доход государства 

-

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.