№а-№

УИД: 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО6, 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО9, старшему судебному приставу – начальнику ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5 С.И., ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО14 обратился в суд с административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета Госуслуг направил в Службу принудительного исполнения – ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС два заявления: 1/ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, а также заявление об окончании указанного исполнительного производства; 2/ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Заявления зарегистрированы и получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ – уведомления № и № с содержанием о приобщении указанных заявлений к материалам исполнительного производства. В последующем ФИО14 вторично направил заявления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, также продублировав их ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным добровольным исполнением в пользу взыскателя - ФИО15 Административный истец полагает, что действия административного ответчика по направлению уведомлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие, выраженное в нерассмотрении по существу требований, содержащихся в его заявлениях, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, а также права и законные интересы взыскателя. Так, указывает, что ФИО15 предъявила исполнительные документы к исполнению, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 были возбуждены исполнительные производства №-ИП – на сумму ..... руб., №-ИП – на сумму ..... руб. Административный истец утверждает, что на дату возбуждения исполнительных производств, следовательно, на дату принятия оспариваемого постановления, задолженности по какому-либо исполнительному производству не имелось, поскольку установленные в пользу взыскателя ФИО15 обязательства были добровольно исполнены ДД.ММ.ГГГГ, денежный перевод на общую сумму ..... руб. последней был получен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ФИО14 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а далее ФИО14 получил постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 направил заявления об отмене таких постановлений и окончании исполнительных производств, своевременно сообщив судебному приставу-исполнителю о добровольном исполнении требований исполнительного документа, результат рассмотрения обращений был формальным, получено уведомление о приобщении документов, повторные обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ результата не принесли, что побудило административного истца к обращению в суд с настоящими требованиями, в которых он просит:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 при рассмотрении требований, содержащихся в заявлении ФИО2 №-КЮИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения законодательства и вынести постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 при рассмотрении требований, содержащихся в заявлении ФИО2 ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения законодательства и вынести постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО14 просит:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 при рассмотрении требований, содержащихся в заявлении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения законодательства и вынести постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, возвратить исполнительный документ взыскателю,

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 при рассмотрении требований, содержащихся в заявлении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения законодательства и вынести постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора, возвратить исполнительный документ взыскателю.

Помимо указанных требований, ФИО14 просит исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить, возместить за счет административного ответчика судебные издержки в сумме ..... руб., как связанные с почтовыми расходами.

В судебное заседание административный истец не явился. Представил суду заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, настаивал на удовлетворении иска в полном объёме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО9, старший судебный пристав – начальник ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4 С.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено. 

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС, представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведения о причинах не представлены, позиция по административному иску не выражена.

Заинтересованное лицо - ФИО15 о разбирательстве дела уведомлена, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердив погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Учитывая, что требования по пунктам 3, 4 иска напрямую исходят из прав и интересов другого лица - ФИО15, как взыскателя, производство в указанной части требований прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая остальные требования административного иска, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в совокупности с положениями иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63).

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность обстоятельств при разрешении требований административного иска установлена.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО15 возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП - на основании выданного Тимирязевским районным судом АДРЕС исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере ..... руб., 

- №-ИП – на основании выданного Тимирязевским районным судом АДРЕС исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере ..... руб.

Данными постановлениями должнику соответственно установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения постановления, также должник предупрежден о возможном применении мер принудительного исполнения, а также ограничении прав в случае уклонения от исполнения.

Административный истец утверждает, что на дату возбуждения исполнительных производств задолженности перед взыскателем у него по какому-либо исполнительному производству не имелось.

Согласно представленной квитанции к почтовому переводу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 осуществил наложенный платеж в пользу ФИО15 в размере .....).

Согласно уведомлению Почта России, денежный перевод (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ..... руб. ФИО15 выплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. .....). 

Как указывает административный истец и подтверждается письменными материалами дела, ФИО14 является получателем извещений посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее также - ФГИС "ЕПГУ").

Сведения о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ доведены до должника ФИО14 в тот же день, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее также - ФГИС "ЕПГУ"), так как постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и №-ИП были своевременно размещены и получены ФИО14 в личном кабинете ЕПГУ в электронном виде.

Далее ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель определяет взыскание исполнительского сбора по одному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму задолженности ..... руб.).

Принятые постановления административный истец обжаловал в самостоятельном порядке.

В настоящем административном иске ФИО14 выражает несогласие с действиями и бездействиями судебного пристава-исполнителя, которые выразились в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета Госуслуг ФИО11 направил в ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС два заявления: 

1/ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, а также заявление об окончании указанного исполнительного производства, - обращение в ЕПГУ было зарегистрировано за №;

2/ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - обращение в ЕПГУ зарегистрировано за №.

Заявления зарегистрированы и получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы – уведомления № и №, согласно которым до сведения заявителя было доведено о приобщении указанных заявлений к материалам исполнительного производства. 

В последующем ФИО14 вторично направил заявления ДД.ММ.ГГГГ, также продублировав их ДД.ММ.ГГГГ, в которых просил об окончании исполнительного производства в связи с полным добровольным исполнением в пользу взыскателя - ФИО15

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представленным суду материалом подтверждается, что с сообщением о добровольном исполнении и погашении задолженности перед ФИО15, а также заявлением об окончании исполнительного производства, то есть заявлением, подлежащим рассмотрению в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, ФИО14 в Одинцовский ФИО3 обратился первично ДД.ММ.ГГГГ, а затем, ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение приведенных норм закона, какого-либо процессуального решения по существу заявления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято, в адрес должника направлены лишь уведомления о приобщении к материалам исполнительного производства, что явилось следствием наложенных ограничительных мер и мер принудительного воздействия в виде исполнительского сбора.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства все процессуальные документы и заявления оформлялись в электронном виде, заявления ФИО14 не были надлежащим образом рассмотрены и разрешены в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В указанной связи следует признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 при рассмотрении требований, содержащихся в заявлении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 при рассмотрении требований, содержащихся в заявлении ФИО2 №-КЮИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8 по рассмотрению вопроса об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершить процессуальные действия по устранению допущенных нарушений законодательства с принятием соответствующих правовой ситуации процессуальных решений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО2 в части прекращения исполнительных производств, суд наличия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

При этом основания для прекращения исполнительного производства судом приведены в части 1 статьи 43 Закона.

В рассматриваемом деле подобные положения неприменимы, поскольку фактически приведенные доводы административного истца сводятся к заявлению об окончании исполнительных производств, по порядку разрешения которых позиция суда изложена выше.

Учитывая, что требования ФИО12 подлежат удовлетворению частично, судебные издержки административного истца подтверждены документально на сумму 361 руб., таковые на основании статей 103, 106, 111 КАС РФ подлежат возмещению за счет ГУ ФССП по АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО9, старшему судебному приставу – начальнику ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5 С.И., ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 при рассмотрении требований, содержащихся в заявлении ФИО2 №-КЮИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО8 при рассмотрении требований, содержащихся в заявлении ФИО2 №-КЮИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8 совершить процессуальные действия по рассмотрению вопроса об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС совершить процессуальные действия по устранению допущенных нарушений законодательства с принятием соответствующих правовой ситуации процессуальных решений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ГУ ФССП по АДРЕС в пользу ФИО2 судебные расходы в размере .....) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья ФИО17

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.