Производство №2-1230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 20 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус города Севастополя Зурначян ФИО15, о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО17., проживавший по адресу: 

<

адрес>, со своей супругой – ответчиком ФИО3 Истец является инвалидом 3 группы имеет право на обязательную долю в наследстве, однако в установленный законом срок ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обратился в связи с тем, что о смерти отца не знал. Указанную причину считает уважительной, поскольку истец с отцом проживали в разных городах, на телефонные звонки отец не отвечал, а телефон ответчика ФИО3 ему известен не был, пытался найти отца в социальных сетях, но умерший ими не пользовался. О смерти отца узнал случайно из общедоступной информации об открытых наследственных делах, после чего обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Поскольку срок, необходимый для принятия наследства после смерти ФИО18 пропущен, для его восстановления истец вынужден обратиться в суд.

Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что истцом пропущен срок принятия наследства по уважительной причине, а именно истец длительное время проходил лечение, не имел возможности выходить из дома. Отец в 2014 году сменил номер мобильного телефона, в социальных сетях зарегистрирован не был, в связи с чем ФИО1 не имел возможности общаться с умершим и своевременно узнать о его смерти. Полагает, что ответчик намеренно не сообщила о смерти отца. 

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Ответчик пояснила суду, что в последний раз ФИО1 приезжал к отцу в 2009 году, брал деньги в долг, больше отца не навещал. Умерший ФИО19. место проживания не менял, в квартире имеется стационарный телефон, номер которого также не менялся. Сообщила, что в 2019 году у ФИО20. была диагностирована 

<

данные изъяты>, он позвонил сыну и просил вернуть деньги, необходимые для оплаты лечения и проживания в г. Москве, однако последний отцу отказал и больше на связь не выходил. Также показала, что о смерти ФИО21. сообщила всем его знакомым и родственникам, в том числе проживающим в г.Симферополе, информация о смерти ФИО22. была размещена в сети Интернет и является общедоступной, в том числе и реестр наследственных дел, откуда в последствии истцу и стало известно о смерти отца спустя три года. Также представила письменные возражения на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

С учетом положений ст. 167 ГПКРФ и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

После смерти ФИО24 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 приходится умершему сыном, а ответчик ФИО3 - супругой.

Из наследственного дела №№, открытого нотариусом города Севастополя ФИО6 к имуществу умершего ФИО25., следует, что 20.05.2020 ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, о других наследниках не заявляла. 

14.09.2020 нотариусом города Севастополя ФИО6 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

09.02.2023 в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследства обратился истец, указав, что о смерти отца узнал только 28.01.2023 от своей дочери, которая случайно увидела информацию об открытии наследственного дела №№ на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел. Ранее о смерти отца ему известно не было, ответчик об этом не сообщала.

Постановлением нотариуса от 17.02.2023 ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО26., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что ФИО1 до января 2023 года не знал о смерти наследодателя, поскольку последний в 2014 году сменил номер телефона, социальными сетями не пользовался, возможности разыскать отца ввиду длительной болезни не имел.

Суд, оценивая пояснения стороны истца, приходит к выводу о том, что истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживал с ним регулярных отношений, самостоятельно не интересовался его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своего отца своевременно. 

Также суд принимает во внимание пояснения участников судебного разбирательства, согласно которым наследодатель места жительства, о котором было известно истцу не менял, в квартире имелся стационарный телефон, номер которого истец мог узнать из телефонных справочников, размещенных в сети Интернет в открытом доступе. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 сообщила суду, что является дочерью истца и внучкой наследодателя. Показала суду, что совместно с отцом навещала умершего ФИО27. по месту его проживания в г. Севастополе в 2009 году, более с умершим они не общались, о смерти дедушки узнала случайно в 2023 году из сети Интернет.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила суду, что является знакомой супруги истца. Относительно болезненного состояния ФИО1 пояснила, что, когда бывала у него в гостях, он всегда находился дома.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, показания свидетелей, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не совершал звонков наследодателю и не навещал по месту проживания, адрес которого истцу был известен. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Отсутствие со стороны истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, стремления поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Суд полагает несостоятельным ссылку истца на неиспользование наследодателем социальных сетей, как на отсутствие возможности установить общение с отцом. В подтверждение своих доводов истцом представлены распечатки интернет-страниц с результатами поиска ФИО29 в социальных сетях, из которых следует, что последний в социальных сетях зарегистрирован не был. Вместе с тем, истец в судебном заседании не отрицал, что поиск информации об отце в сети Интернет предпринят им спустя три года после его смерти, по результатам которого истцу и стало известно о его смерти из реестра наследственных дел. 

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в ходе судебного разбирательства не установлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Истец, ссылаясь на длительную болезнь, ограничение в подвижности, представил суду медицинские справки, среди которых выписной эпикриз от 2008 года, справки о прохождении лечения/осмотра от 2010, 2012, 2013, 2015, 2016, 2018, 2022, 2023 гг. результаты компьютерной томографии от 2012, 2015, 2022 года, выписка из медицинской карты стационарного больного за период с 29.09.2016 по 10.10.2016, выписные эпикризы о прохождении лечения в июне-июле 2017 года, феврале 2018 года, июне 2020 года, направление на госпитализацию от 2018 года, листки нетрудоспособности, датированные августом 2018 года. Вместе с тем, представленные медицинские документы, справка МСЭ об установлении истцу инвалидности третьей группы о невозможности проявлять должный интерес к судьбе наследодателя, о наличии препятствий к получению сведений о смерти наследодателя до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а также об уважительных причинах, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, иные подобные причины), которые являлись препятствием к получению указанных сведений и принятию наследства в установленный законом срок, не свидетельствуют.

Вопреки доводам истца суд не усматривает со стороны ответчика нарушений положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик не сообщила нотариусу об иных наследниках, действующее законодательство не возлагает на наследника такой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец был лишен всякой возможности поддерживать связь с наследодателем, получать информацию о состоянии его здоровья, своевременно получить сведения о смерти наследодателя, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 ФИО30 к ФИО3 ФИО32, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус города Севастополя Зурначян ФИО33, о восстановлении срока для принятия наследства, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.06.2023.

Судья П.С. Струкова