Дело № 2-887/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 октября 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Потребительского кооператива - Гаражное общество «Труд» в лице председателя – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража, указывая, что в 2000 году она построила на предоставленном ей месте под строительство кирпичных гаражей в Потребительском кооперативе - Гаражное общество «Труд» (далее – ПКГО «Труд») бокс гаража. Она является членом данного гаражного общества, владеет боксом гаража открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания указанного имущества. На её обращение в Администрацию городского округа Саранск дать разрешение на оформление спорного бокса гаража был получен отказ, рекомендовано обратиться в суд. Указывает, что бокс гаража построен на земельном участке, выделенном для строительства кирпичных гаражей органом местного самоуправления. Бокс гаража с учетом его технического состояния и размещения соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на бокс гаража № общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ПКГО «Труд».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ПКГО «Труд» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить, пояснив, что ФИО1 принята в члены общества в 2000 г. и с этого времени производила оплату членских взносов. На основании его устного разрешения она своими силами построила бокс гаража №, который расположен в границах гаражного общества, находится в одном ряду с другими боксами гаражей, часть из которых уже оформлена в собственность их владельцами. Размещение данного бокса гаража не мешает подъездным путям, не создает препятствий владельцам соседних гаражей, споры по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют. Также указал, что изначально планировалось возведение гаражей в гаражном кооперативе централизованно с помощью специализированной организации, однако ввиду того, что ею были запрошены значительные денежные средства для производства указанных работ, членами кооператива было решено возводить боксы гаражей самостоятельно. 

Заслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Из материалов дела следует, что согласно решению Исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов от 19 апреля 1988 г. № и изменения к нему от 31 мая 1988 г. за №, разрешено проектирование и строительство согласно прилагаемой схеме Саранскому специализированному строительно-монтажному управлению треста «Союзмедбиостроймонтаж» - кирпичных гаражей для владельцев личного автотранспорта управления и Пролетарского района на земельном участке в районе треста «Мордовстройтранс». Производственному объединению «Светотехника» принять долевое участие в строительстве кирпичных гаражей в размере 50% от численности проектируемых гаражей (л.д.38-42, 43-44).

Как следует из Решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов № от 06 февраля 1989 г. «Об организации гаражного кооператива по строительству и эксплуатации кирпичных гаражей в районе треста «Мордовстройстранс», организован гаражный кооператив по строительству и эксплуатации кирпичных гаражей в районе треста «Мордовстройтранс», которому присвоено название «Свет - 2» (л.д.37).

На основании Решения исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов № от 26 октября 1989 г. «Об организации гаражного общества по эксплуатации металлических гаражей в районе треста «Мордовстройстранс», организовано гаражное общество по эксплуатации металлических гаражей для индивидуальных владельцев автотранспорта в районе треста «Мордовстройтранс», которому присвоено название «Труд», и утвержден его устав (л.д.35). 

Как следует из протокола общего собрания от 27.10.1991 г. об организации 2-х гаражных обществ на одной площадке (земельном участке) и справки, представленной председателем ПКГО «Труд» ФИО2, председатель «Свет – 2» гр. 2 предложил влиться г/о «Труд» и сложил свои полномочия. В связи с чем из двух гаражных обществ стало одно гаражное общество «Труд» в районе «Мордовстройтранс» Пролетарского района на ул.Чернышевского под председательством гр. 1 Распоряжением администрации г. Саранска от 14.05.2002 г. № согласно нового устава утвержден и зарегистрирован Потребительский кооператив – Гаражное общество «Труд» (л.д.32-34). 

Сторонами также не оспаривается, что гаражный кооператив «Свет-2» переименован в ПКГО « Труд» по адресу: 

<

...>. 

Потребительский кооператив - Гаражное общество «Труд» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданным 20 мая 2014 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия (л.д.19, 45).

Основным видом экономической деятельности данного гаражного общества в Едином государственном реестре юридических лиц значится эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. (л.д.45).

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ПКГО «Труд» (л.д. 20-26) кооператив является добровольным объединением граждан - собственников индивидуальных гаражей, расположенных на земельном участке, выделенном в соответствии с решением Исполнительного комитета Саранского городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1998 г. №, от 31 мая 1988 г. № 184, созданным для достижения целей, предусмотренных настоящим уставом.

Кооператив создан с целью объединения его членов для достижения рациональных условий по эксплуатации гаражей, созданию материально-технической базы обеспечения, технического, сервисного и иного обслуживания, а также с целью реализации членами своих прав по владению, пользованию и распоряжению собственностью (пункт 2.1 Устава).

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, истец является членом ПКГО «Труд», принята в члены общества 05 января 2000 года и с этого времени производила оплату членских взносов, что подтверждается справкой председателя ПКГО «Труд» ФИО2 от 20.04.2018г. №2 (л.д.8) 

Как следует из технического паспорта помещения, составленного по состоянию на 17 марта 2005 года, спорный бокс гаража № 100Г, расположенный по ул. Чернышевского Пролетарского района г.Саранска, ПКГО «Труд», представляет собой кирпичный одноэтажный, одноместный бокс гаража, площадью по внутреннему обмеру 33,8 кв.м. (л.д.27-31).

Право собственности на указанный бокс гаража не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества (л.д.46). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

То есть для признания постройки самовольной достаточно одного из следующий условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей гр. 3 гр. 4 гр. 5 подтвердили, что ФИО1 в 2000г. своими силами на собственные средства построила бокс гаража № в ПКГО «Труд», им это известно в виду того, что они являются владельцами гаражных боксов в ПКГО «Труд», которые оформлены ими в собственность в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство гаражного бокса осуществлено истцом на участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей, в пределах территории ПКГО «Труд», доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что истец, являясь членом данного гаражного общества, пользуется гаражом в соответствии с его назначением в установленном порядке.

Обращение ФИО1 в администрацию городского округа Саранск по вопросу оформления бокса гаража и представленный в материалы дела ответ с разъяснением права на обращение в суд для признания права собственности на спорный объект недвижимости указывает на предпринятые истцом меры к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

В соответствии с заключением экспертного исследования № от 04 октября 2018г., составленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно – экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия, гаражный бокс №, расположенный по ул. Чернышевского Пролетарского района г.Саранска, ПКГО «Труд» соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с Актом экспертного исследования от 10.05.2018 г. № экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», несущие и ограждающие конструкции бокса гаража №, расположенного по адресу: 

<

...> ГК «Труд», находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляют угрозу жизни и здоровью окружающих. Указанный бокс гаража соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 2,7,16) (л.д.9-18).

Из материалов дела также следует, что земельный участок, на котором находится спорный гараж, был предоставлен потребительскому кооперативу в соответствии с действующим на момент выделения участка порядком, спорный гараж расположен в границах отведенного для этих целей земельного участка.

Кроме того, после возведения бокса гаража истец владел им более 15 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Сведений о возведении данного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения, материалы дела не содержат. 

Поскольку ФИО1 является членом потребительского кооператива, бокс гаража построен на отведенном для этой цели земельном участке, находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих, то имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный бокс гаража. 

Оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к убеждению о том, что за истцом следует признать право собственности на бокс гаража № площадью по внутреннему обмеру 33,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> ПКГО «Труд». Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд не присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража № площадью по внутреннему обмеру 33,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Потребительский кооператив – Гаражное общество «Труд». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года