Дело № 2-501/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречном иску) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и встречному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования незаключенным, 

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковое заявление мотивировано следующими доводами. ФИО3 является собственником транспортного средства «Тойота Рав 4» гос. рег. знак №. Данное транспортное средство было застраховано ПАО «Росгосстрах» по полису КАСКО № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно транспортное средство «Тойота Рав 4» гос. рег. знак № сгорело, находясь на парковке около дома. В предусмотренный законом срок ФИО3 подала все необходимые документы в страховую компанию. В ходе проведения оценки, был установлен размер причиненного ущерба, который составил: 900 000 руб. 00 коп. ПАО «Росгосстрах» отказалось выплачивать страховое возмещение сославшись на поддельный бланк полиса. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного возмещения вреда, причиненного автомобилю, истец обратилась с иском в суд. В связи с вышеизложенным истица просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 900000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований. 

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» подано встречное исковое заявление о признании договора страхования незаключенным. Иск мотивирован тем, что ПАО СК «Росгосстрах» провело проверку по факту заключения договора страхования № с ФИО3 Как следует из текста полиса от лица страховщика при заключении договора выступал некий З., он же подписал договор от имени страховщика. ФИО4 не уполномочен на заключение договоров, не имеет доверенности, ни договора. Также *невозможно идентифицировать данное лицо, поскольку не указаны его должность, номер доверенности или договора на основании которого он действовал, а также адрес и телефон. Однако, как следует из представленной в Суд выгрузки бланков строгой отчетности (БСО), бланк полиса был выдан брокеру ООО «Новое страхование». Данный бланк, равно как и бланк квитанции были утеряны страховщиком, о чем свидетельствует информация с официального сайта страховщика, а также соответствующих документов. Также страховая премия страховщику ООО «Росгосстрах» и его правопреемникам, указанная в квитанции и полисе страховщику не поступала за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, о чем было сделано соответствующее заявление в правоохранительные органы. Таким образом, бланки строгой отчетности, по которым ответчиком якобы была уплачена страховая премия были утрачены истцом и впоследствии были использованы лицом, не имеющим полномочий для оформления договоров страхования. От имени страховщика ООО «Росгосстрах» договор подписан ФИО4, а квитанция ФИО5, с которыми ООО «Росгосстрах» никакихтрудовых или обязательственных отношений не имело. Т.е. в данном случае ФИО4 и ФИО5 не имели право заключать от имени страховщика договор страхования, получать страховую премию, а также совершать иные действия от имени ООО «Росгосстрах». Соответствующая доверенность им не выдавалась, агентский договор с ними не заключался. Согласно представленного в материалы дела полиса № и квитанции № договор заключила и уплатила страховую премию ФИО3, однако ее подпись в полисе и в квитанции отсутствует, следовательно истица договор не заключала, страховую премию не уплачивала, на существенные условия договора страхования (срок страхования,, условия страхования, страховая сумма и страховая премия) не была согласна. Соответственно, стороны не достигли согласия об основных условиях договора. В соответствии с ФЗ РФ «Об ООО», печать ООО должна содержать такие обязательные реквизиты как ИНН, ОГРН, полное наименование общества и его местонахождение. Однако, печать, содержащаяся в полисе их не содержит, а следовательно является недействительной. Такой оттиск печати ООО «Росгосстрах» не использовало. ФИО3 при оформлении полиса страхования с должной степенью осмотрительности и заботливости не действовала, поскольку не проверила наличие полномочий у лица, представившегося представителем страховщика, и их надлежащее оформление. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не приобрело прав и обязанностей по указанной по указанной сделке, требования к ее письменной форме. Тем самым, вышеуказанный полис согласно статье 940 ГК РФ не является документом, подтверждающим заключение договора со страховой компанией. Страховщик данную сделку не одобрил и обязательства, вытекающие из договора страхования с ФИО3 в добровольном порядке на себя не принимало. Представленная ФИО3 квитанция на оплату страховой премии в действительности страховщиком (его полномочным представителем) не подписывалась, поскольку ее бланк был утрачен. В этой связи, квитанция юридической силы не имеет и не свидетельствует о получении страховщиком страховой премии. В связи с чем, истец просит: признать договор страхования транспортного средства № незаключенным; взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Встречный иск принят судом.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что заключала договор страхования в салоне «Центральный» в г. Москва. Сомнений в полномочиях представителя страховщика не возникло, так как была табличка с наименование « Росгосстрах». Однако, полномочия не проверила. Оформлял договор мужчина, затем оплата страховой премии происходила в кассе. Денежные средства принимались другим лицом. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на встречный иск (л.д. 106-108). 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО6 на исковые требования возражала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Третье лицо ООО «Агентская группа «Город» в судебное заседание не явилось, извещалось о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Тойота Рав 4, гос. рег. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 20) и свидетельством о регистрации ТС (т. 1 л.д. 54). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования, принадлежавшего ей на праве собственности автомобиля марки Тойота Рав 4, гос. рег. знак №, по рискам КАСКО ( Ущерб + Хищение) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договора страхования истец представил полис страхования транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9). 

Условиями договора страхования определена страховая сумма 900 000 рублей, страховая премия была оплачена истцом в день заключения договора страхования в полном объеме путем передачи истцом наличных денежных средств представителю страховщика, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в автомобиле Тойота Рав 4, гос. рег. знак № по адресу: 

<

адрес> В результате пожара огнем поврежден автомобиль на площади 4 квадратных метра. Причиной возникновения пожара явилось искусственное инициирование горения (поджог) (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела №4 СУ УМВД России по г. Иваново Р. возбуждено уголовное дело (т. 1 л.д. 26). 

ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей (т. 1 л.д. 27). 

18.01.2016 ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае представив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (т. 1 л.д. 30, что подтверждается реестром приема-передачи документов (т. 1 л.д.31). 

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО3 направило письмо исх. №06-11/8595 от 22.01.2016, в котором уведомило об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, в связи с необходимостью направления дополнительного запроса в компетентные органы (т. 1 л.д. 28).

Впоследствии, ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО3 направило письмо исх. №06-11/595 от 18.02.2016, в котором отказало в выплате страхового возмещения, поскольку факт заключения договора страхования ТС Тойота РАВ 4, гос. номер № (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и получения страховщиком страховой премии не подтвержден, бланк полиса является поддельным (т. 1 л.д. 29).

По ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 

1. Определить стоимость восстановительного ремонта без учета износа ущерба, причиненного автомобилю Тойота РАВ 4, гос. номер № в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам Ивановского региона?

2. В случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота РАВ 4, гос. номер № будет превышать 65% от действительной стоимости ТС на момент страхования (900 000 рублей), то рассчитать стоимость годных остатков автомобиля?».

Согласно экспертному заключению № 016-0317 от 17.03.2017, выполненного экспертом ООО «Автокомби плюс» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4, гос. номер №, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9570 504 руб.; стоимость годных остатков автомобиля Тойота РАВ 4 гос. номер № составляет 65792 рубля (т 1 л.д. 62-106). 

В силу ст. 4.1 Закона об организации страхового дела в РФ к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частности относятся страховые организации и страховые агенты.

Так, представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлен договор на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Росгосстрах» (Принципал) и ООО «Новое Страхование» (Агент), в соответствии с которым агент от имени и по поручению Принципала осуществляет действия, необходимые для заключения договоров ОСАГО и организаций агентской сети для выполнения деятельности по поиску клиентов – юридических и физических лиц с целью заключения с ними договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), предусмотренные настоящим договором (т. 2 л.д. 35-40). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО « Росгосстрах» в УЭБ и ПК ГУ МВД по г. Москва подано заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Росгосстрах» и ООО «Новое страхование» заключен договор на оказание агентских услуг. Для осуществления агентской деятельности ООО « Новое страхование» в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ выдавались бланки страховых полисов и квитанций. До ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новое страхование» выполняло условия агентского договора. Затем работники ООО «Новое страхование» покинули помещение, где осуществляли свою деятельность, о новом месте нахождения не сообщили. По результатам проведенной ревизии установлено, что у ООО «Новое страхование» осталось 2089 полисов ОСАГО. На основании изложенного просил провести проверку изложенных фактов. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем о/у 1-ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Т. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т. л.д. 27-28) по заявлению М.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО « Росгосстрах» в Москве и Московской области был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. на списание утерянных бланков строгой отчетности, в том числе бланков выданных ООО «Новое страхование» в количестве 97 штук серия № с № № ( Т.2 л.д. 77-78).

Также ДД.ММ.ГГГГ. в отношении спорного полиса были составлены акт утраты бланков строгой отчетности, уведомление об утрате бланков строгой отчетности( Т.2 л.д. 79-80, 81-82). 

Так с учетом обстоятельств дела суд принимает во внимание, что Страховщик при обнаружении утраты бланков полисов незамедлительно обратился в правоохранительные органы. Следовательно, со стороны Страховой компании были предприняты своевременно все необходимые меры. 

Также страховщик, установив, что полис (бланк строгой отчетности) представленный истцом, включен в перечень утраченных, своевременно разместил данную информацию на официальном сайте. 

Как следует из справки, выданной ПАО СК « Росгосстрах», системе учета договоров страхования филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Москве и Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка. Бланк серия № числится утраченным, информация выгружена из информационных ресурсов Общества и размещена на официальном сайте ПАО СК « Росгосстрах» 01.06.2013г. 

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлен договор на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Росгосстрах» (Принципал) и ООО «Агентская группа «Город» (Агент), в соответствии с которым агент от имени и по поручению Принципала осуществляет действия, необходимые для заключения договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, в рамках системы «Зеленая карта», предусмотренные настоящим договором (т. 2 л.д. 7-15). 

Так представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлен договор на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Росгосстрах» (Принципал) и ООО «Агентская группа «Город» (Агент), в соответствии с которым агент от имени и по поручению Принципала осуществляет деятельность по поиску клиентов – юридических и физических лиц с целью заключения последними с Принципалом договоров страхования по видам страхования, перечисленными в Приложении № к настоящему Договору (т. 2 л.д. 45-50). 

Так представителем ПАО СК «Росгосстрах» представлен договор на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Росгосстрах» (Принципал) и ООО «Агентская группа «Город» (Агент), в соответствии с которым агент от имени и по поручению Принципала осуществляет: - организацию агентской сети для выполнения деятельности по поиску клиентов – юридических и физических лиц с целью заключения с ними договоров ОСАГО; деятельность по поиску страхователей с целью заключения последними с Принципалом договоров ОСАГО (т. 2 л.д. 56-62). 

ДД.ММ.ГГГГ А. было подано заявление в отдел МВД России по району Академическому району г. Москвы по факту утраты бланков строгой отчетности, в том числе квитанций (л.д. 24), что подтверждается талон-уведомлением о регистрации по КУСП (т. 2 л.д. 23).

Также, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт утраты бланков строгой отчетности, где указано, что квитанция оригинал серия № № утеряны. Данный отчет подписан со стороны ООО «Агентская группа «Город» - Р. и со стороны ПАО СК «Росгостсрах» К., Ш. (т. 2 л.д. 73)

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из положений части 1 статьи 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Полис страхования выдается страховщиком, по своему характеру является акцептом страховщика на оферту страхователя о заключении договора и как следует из содержания пункта 2 статьи 940 ГК РФ, обязательно должен быть подписан страховой компанией.

В том случае, если подписант договора от имени страховщика являлся его полномочным представителем, в распоряжении указанного лица должны находиться как минимум следующие документы: агентский договор или трудовой договор, доверенность на заключение договоров, выданная Страховщиком. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

Договор страхования от имени страховщика подписан З.

Однако указанное лицо З. в трудовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах» не состояло, гражданско-правовые договоры с ним не заключались, доверенность на его имя не выдавалась, что не позволяет признать указанное лицо правосубъектным представителем страховщика.

Тем самым З. не имел права заключать от имени страховщика ПАО СК «Росгосстрах» какой-либо договор страхования.

ФИО3 при оформлении полиса страхования с должной степенью осмотрительности и заботливости не действовала, поскольку не проверила наличие полномочий у лица, представлявшегося представителем страховщика, и их надлежащее оформление.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не приобрело прав и обязанностей по указанной сделке, требования к ее письменной форме в связи с отсутствием полномочий у подписанта нарушены.

Тем самым, вышеуказанный полис согласно статье 940 ГК РФ не является документом, подтверждающим заключение договора со страховой компанией.

ПАО СК «Росгосстрах» данную сделку не одобрило и обязательства З., вытекающие из договора страхования с ФИО3 в добровольном порядке на себя не принимало.

Квитанция по оплате страховой премии, представленная истцом, не свидетельствуют о заключении договора имущественного страхования автомобиля.

В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ указанный договор считается незаключенным.

Также судом установлено, что страховая премия по договору страхования на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступала. 

Применительно к рассматриваемому договору не соблюден принцип возмездности сделки, поскольку основной, встречной и однородной обязанностью страхователя в рамках договора страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ является уплата страховой премии.

Договор страхования в соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ вступает в силу с момента уплаты страховой премии.

Согласно ст. 328 ГК РФ неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.

Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчетный счет страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика (его представителя). 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что договор страхования между сторонами заключен не был, поскольку от лица ПАО СК «Росгосстрах» договор подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования незаключенным исключает возможность удовлетворения требований последней о взыскании страхового возмещения суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования незаключенным -удовлетворить. 

Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии № №) незаключенным. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Председательствующий: М.В. Чайка