К делу № 12-187/2017

РЕШЕНИЕ

город Белореченск 01 ноября 2017 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И. 

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А. 

помощника Белореченского межрайонного прокурора Яврумяна О.М.

главного государственного инспектора 

по использовании и охране земель ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Белореченского межрайонного прокурора на постановление № 159 главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО1 от 29.09.2017 г. в отношении ООО «Вершина», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО1 № 159 от 29.09.2017 г. ООО «Вершина» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Белореченский межрайонный прокурор обратился в Белореченский районный суд Кк с протестом, считает, порядок привлечения ООО «Вершина» к административной ответственности был нарушен, просит суд указанное постановление отменить. 

Помощник Белореченского межрайонного прокурора в судебном заседании протест поддержал, просил суд постановление главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО1 № 159 от 29.09.2017 г. в отношении ООО «Вершина» привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, отменить. 

Главный государственный инспектор в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора. 

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ООО «Вершина», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не известно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что протест Белореченского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № 159 от 29.09.2017 г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ прокурор вправе принести протест на незаконное постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 30.1, ч.ч. 1,3 ст. 30.2, ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу п. 31 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 71.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» (далее - Правила) административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся административные обследования объектов земельных отношений.

В силу ч. 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с внесенными Законом Краснодарского края от 25.06.2015 № 3205-K3 изменениями, статья 8 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 № 3126-K3 «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края» (далее - Закон № 3126-K3), регламентирующая порядок проведения органами муниципального земельного контроля административного обследования объектов земельных отношений, признана утратившей силу.

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 71.2, ч. 1 ст. 72 ЗК РФ, п. 1 Правил, а также требований Закона № 3126-K3, 12.09.2017 отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Белореченский район проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:39:0302019:35 площадью 84 632 кв.м, из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, находящегося в пользовании ООО «Вершина», в отсутствие полномочий на его проведение.

Впоследствии, выявленные с нарушением закона в деятельности ООО «Вершина» нарушения в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:39:0302019:35 явились основанием для привлечения межмуниципальным отделом по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю юридического лица - ООО «Вершина» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену постановления главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО1 от 29.09.2017 № 159, вынесенного по результатам незаконно проведенного органом муниципального земельного контроля административного обследования.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате его получения, в связи с чем, срок опротестования данного постановления, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Вершина» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:39:0302019:35 площадью 84632 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район Великовечненское сельское поселение.

Проведенной административным органом проверкой установлено, что указанный земельный участок к/н 23:39:0302019:35 используется ООО «Вершина» не по целевому назначению, поскольку он предоставлен для сельскохозяйственного использования, а используется для размещения автостоянки. 

В качестве доказательств вины ООО «Вершина» в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении, акт от 12.09.2017 г., фототаблица, договор аренды земельного участка № г. и постановление о назначении административного наказания № 159 от 29.09.2017 г.

Приведенные доказательства выполнены должностными лицами территориального отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю. В акте сказано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0302019:35 уничтожен плодородный слой почвы, путем отсыпки его гравийно-песчаной смесью и размещена стоянка автомобилей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В ходе оценки доказательств особое значение имеет решение вопроса об относимости доказательств, то есть судья вправе принять к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть факты, относящиеся к делу. Объективная оценка доказательств способствует всестороннему и полному рассмотрению всех обстоятельств дела. Результаты оценки всей совокупности доказательств судьей должны найти адекватное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Белореченский район проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:39:0302019:35 площадью 84 632 кв.м, из категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, находящегося в пользовании ООО «Вершина», проведено в нарушение ч. 1 ст. 71.2, ч. 1 ст. 72 ЗК РФ, п. 1 Правил, а также требований Закона № 3126-КЗ, 12.09.2017 в отсутствие полномочий на его проведение. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «Вершина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на органы публичной власти.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ООО «Вершина» состава инкриминируемого деяния.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным, выводы административного органа относительно виновности ООО «Вершина» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену постановления главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО1 от № по результатам незаконно проведенного органом муниципального земельного контроля административного обследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Вершина» - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Протест Белореченского межрайонного прокурора на постановление № 159 главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель ФИО1 от 29.09.2017 г. в отношении ООО «Вершина», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток.

Судья подпись.