<

...>

дело № 1-580/2024

66RS0002-01-2024-001496-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29октября2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Семененко А.С.,

с участием государственных обвинителей -помощниковпрокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвокатаПушкова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АбдулоеваСиёвушаДжафаровича, 

<

...> судимого,

- 25.01.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 24.02.2023, дополнительное наказание отбыто 05.02.2024,

содержащегося под стражей в порядке задержания имеры пресеченияс 27.02.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Преступление совершено в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период января 2024 года, но не позднее 03:55 часов 08.01.2024, у ФИО3 и неустановленных лиц, находившихся у дома №22 по ул. Сыромолотова в г.Екатеринбурге, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере и обращения похищенного имущества в свою пользу.

В целях осуществления вышеуказанного преступного умысла ФИО3 и неустановленные лица в составе двух человек, вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым они, должны были прибыть в Железнодорожный район г. Екатеринбурга и приискать объект преступления, а именно салон сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, убедиться в том, чторядом с указанным офисом никого нет и что их действия носят тайный характер, после чего ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, должен был проникнуть в помещение салона сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», путем повреждения входной группы, после чего отыскать ценное имущество, сложить его в коробки и передать через поврежденную входную группу неустановленным лицам, а неустановленные лица согласно отведенной им преступной роли, должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления вовремя предупредить об этом ФИО3, а также принимать от ФИО3 похищенное имущество. 

Далее, 08.01.2024 около 03:55 часов, ФИО3 совместно с неустановленными лицами в составе двух человек, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел прибыли на территорию Железнодорожного районаг. Екатеринбурга, где находясь у дома № 23 по ул. Техническая в г. Екатеринбурга, приискали салон сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» по адресу 

<

...> в г. Екатеринбурге. Далее ФИО3 и двое неустановленных лиц, реализуя совместный преступный умысел проследовали к входной группе салона сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО3 действуя согласно отведенной ему преступной роли, при помощи физической силы, ногами выбил нижнюю часть входной группы, тем самым обеспечив незаконный доступ в помещение салона сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», а неустановленные лица действуя во исполнение отведенной им преступной роли находясь вблизи ФИО3 наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности заблаговременно предупредить соучастника преступления. 

После чего ФИО3 и неустановленные лица, осознавая, что каких либо законных прав на проникновение в помещение салона сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» у них не имеется, ФИО3 действуя согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение единого преступного умысла, наклонившись, через поврежденное отверстие входной группы незаконно проник внутрь помещения салона сотовой связи, при этом неустановленные лица, согласно отведенной им преступной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору во исполнение единого преступного умысла, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления вовремя предупредить об этом ФИО3 После чего, ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, находясь в помещении салона сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» осмотрелся внутри и не обнаружив ценного имущества прошел к подсобному помещению, где используя физическую силу, левой ногой нанес не менее пяти ударов по нижней части двери подсобного помещения, после чего проник в подсобное помещение, где обнаружил три коробки, содержащие сотовые телефоны следующих марок: 

1. «InfinixSmart 7 HD 64 GB ROM/2 GB RAM JadeWhite» (белый) стоимостью 5859 рублей 26 копеек, 

2. «InfinixSmart 7 HD 64 GB ROM/2 GB RAM JadeWhite» (белый) стоимостью 5859 рублей 26 копеек, 

3. «Tecno Spark 10128GB ROM/4GB RAM White» (белый) стоимостью8493 рублей 33 копеек, 

4. «Tecno Spark 10128GB ROM/4GB RAM White» (белый) стоимостью8493 рублей 33 копеек, 

5. «Tecno Spark 10128GB ROM/4GB RAM White» (белый) стоимостью8493рублей 33 копеек, 

6. «Tecno Spark 10128GB ROM/4GB RAM White» (белый) стоимостью8493 рублей 33 копеек, 

7. «Tecno Spark 10128GB ROM/4GB RAM White» (белый) стоимостью8493 рублей 33 копеек, 

8. «TecnoSpark 10128GB ROM/8GB RAM Blue» (голубой) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 

9. «TecnoSpark 10C 64GB ROM/4GB RAM Black» (чёрный) стоимостью 7076 рублей 67 копеек, 

10. «Infinix HOT 30i 128 GBROM/8 GBRAMMirror Black» (Черный) стоимостью9904 рублей 4 копейки, 

11. «Infinix HOT 30i 128 GBROM/8 GBRAM Mirror Black» (Черный) стоимостью9904рублей 4 копейки, 

12. «Infinix HOT 30i 128 GBROM/8 GBRAM Mirror Black» (Черный) стоимостью9904рублей 4 копейки, 

13. «Infinix HOT 30i 128 GBROM/8 GBRAM Mirror Black» (Черный) стоимостью9904рублей 4 копейки, 

14. «Infinix HOT 30i 128 GBROM/8 GBRAM Mirror Black» (Черный) стоимостью9904 рублей 4 копеек, 

15. «TecnoPovaNeo 3 128 GBROM/4 GBRAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 

16. «TecnoPovaNeo 3 128 GBROM/4 GBRAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 

17. «TecnoPovaNeo 3 128 GBROM/4 GBRAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 

18. «TecnoPovaNeo 3 128 GBROM/4 GBRAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 

19. «TecnoPovaNeo 3 128 GBROM/4 GBRAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 

20. «TecnoPovaNeo 3 128 GBROM/4 GBRAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 

21. «TecnoPovaNeo 3 128 GBROM/4 GBRAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 

22. «TecnoPovaNeo 3 128 GBROM/4 GBRAM AmberGold» (золотистый) стоимостью 9 201рублей 67 копеек, 

23. «TecnoPovaNeo 3 128 GBROM/8 GBRAM MechaBlack» (черный) стоимостью 10 618 рублей 33 копейки, 

24. «Realme C51 64 GBROM/4 GBRAM Green» (зеленый) стоимостью 9 207 рублей 63 копейки, 

25. «Tecno Spark Go 2024 128 GBROM/4 GBRAM Mystery White» (белый) стоимостью7 784 рублей 90 копеек, 

26. «Infinix SMART 8 128 GBROM/4 GBRAM TimberBlack» (черный) стоимостью 8792 рублей 67копеек, 

27. «Infinix SMART 8 128 GBROM/4 GBRAM TimberBlack» (черный) стоимостью 8792 рублей 67 копеек, 

28. «Itel A70 128 GBROM/3 GBRAM Starlish Black» (черный) стоимостью5326 рублей 67 копеек, 

29. «Itel A70 128 GBROM/3 GBRAM Starlish Black» (черный) стоимостью5326 рублей 67 копеек, 

30. «Itel A70 128 GBROM/3 GBRAM Starlish Black» (черный) стоимостью5326 рублей 67 копеек, 

31. «Itel A70 128 GBROM/3 GBRAM Azure Blue» (голубой) стоимостью5 326 рублей 67 копеек, 

32. «Itel A70 128 GBROM/3 GBRAM Field Green» (зеленый) стоимостью5 326 рублей 67 копеек, 

33. «Itel A70 128 GBROM/3 GBRAM Brilliant Gold»стоимостью5 326 рублей 67 копеек, 

34. «TecnoSparkGo (2024) 64 GBROM/4 GBRAM GravityBlack» (черный) (золотистый) 5 326 рублей 67 копеек, 

35. «XiaomiRedmi 12C 64GBROM/3GBRAM LavenderPurple» (фиолетовый) стоимостью 6 472 рублей 95 копеек, 

36. «XiaomiRedmiNote 12 128 GBROM/6 GBRAM OnyxGray» (серый) стоимостью 15 287 рублей 69 копеек, 

37. «XiaomiRedmi Note 12S 256 GB ROM/8GBRAM Onyx Black» (черный) стоимостью6 472 рублей 95 копеек, 

38. «XiaomiRedmi 12128GBROM/4GB RAM MidnightBlack» (черный) стоимостью 12437 рублей 36 копеек, 

39. «XiaomiRedmi 12128GBROM/4GBRAM MidnightBlack» (черный) стоимостью 12437 рублей 36 копеек, 

40. «XiaomiRedmi 12128GBROM/4GBRAM SkyBlue» (голубой) стоимостью 12 941 рублей 35 копеек, 

41. «XiaomiRedmi A2+ 64GBROM/3 GB RAM Black» (черный) стоимостью5 025 рублей 19 копеек, 

42. «XiaomiRedmi A2+ 64GBROM/3GB RAMLight Blue» (синий) стоимостью4982 рублей 31 копеек, 

43. «XiaomiRedmi A2+ 64GBROM/3GB RAMLight Blue» (синий) стоимостью4982 рублей 31 копейку, 

44. «XiaomiRedmi A2+ 64GBROM/3GB RAMLight Blue» (синий) стоимостью4982 рублей 31 копейку, 

45. «XiaomiRedmi A2+ 64GBROM/3GB RAMLight Blue» (синий) стоимостью4982 рублей 31 копейку, 

46. «XiaomiRedmi 12256GBROM/8GB RAMMidnightBlack» (черный) стоимостью 14 239 рублей 35 копеек, 

47. «XiaomiRedmi 12256GBROM/8GB RAMPolarSilver» (серебристый) стоимостью 14 331 рублей 89копеек, 

48. «XiaomiRedmiNote 12 256 GBROM/8 GBRAM OnyxGray» (серый) стоимостью 17 484 рублей 95 копеек, 

общей стоимостью 448063 рубля 08 копеек, принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации», которые он взял в руки и поочередно передал через отверстие поврежденной им входной группы неустановленным соучастникам преступления, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего ФИО3 и неустановленные лица вместе с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 448063 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину втайном хищении имуществаПАО «Вымпел-Коммуникации»группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Из показаний подсудимогоФИО3 данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ следует, что в декабре 2023 года познакомился с ранее ему не известными, которых звали Иван и Николай, вянваре 2024 года по адресу: 

<

...>, он встретился ними, они сказали, что есть способ заработать денежные средства, он согласился, заказал такси, Иван или Николай, сказали, что поедем до жилого дома № 24 по ул. Техническая в г. Екатеринбурге. Прибыв по адресу, они вышли из такси и направились до офиса продаж «Билайн» по адресу: 

<

...>, Николай предложил ему проникнуть в офис продаж «Билайн» с целью хищения из данного офиса сотовых телефонов,он понял, что надо совершить хищение чужого имущества. Затем он подошел к входной двери офиса продаж «Билайн», и ногой ударил по нижней пластмассовой вставке входной двери, которая тут же сломалась. Затем он проник во внутреннее помещение магазина, сначала он сотовые телефоны искал в ящиках настенных витрин, ничего не обнаружив он направился в сторону стойки продавцов с целью отыскания сотовых телефонов, но там он ничего не обнаружил. Затем попытался открыть дверь подсобного помещения с целью отыскания сотовых телефонов там, сначала пытался руками открыть данную дверь, но ничего не получилось. Затем он левой ногой нанес четыре удара по двери, в результате которых в двери образовалась дыра. После он нанес еще один удар левой ногой, чтобы отверстие в двери было больше, чтобы он смог легко проникнуть в подсобное помещение и похитить оттуда имущество. Затем, он на половину своего тела через образовавшуюся в двери дыру, проник в подсобное помещение и взял первую попавшуюся ему коробку, внутри которой находились сотовые телефоны. Похищенную первую коробку он взял в руки и понес ее в сторону входной двери, где через нижнюю часть двери, где была разбита им пластмассовая вставка, выставил коробку на улицу.Далее, он вернулся к двери подсобного помещения, нанес еще два удара левой ногой, чтобы отверстие в двери было больше, затем, он на половину своего тела через образовавшуюся в двери дыру проник в подсобное помещение и взял еще одну коробку, внутри которой находились сотовые телефоны. Похищенную вторую коробку он взял в руки и понес ее в сторону входной двери, где через нижнюю часть двери, где была разбита им пластмассовая вставка, выставил коробку на улицу. Далее, он вернулся к двери подсобного помещения, нанес еще один удар левой ногой, чтобы отверстие в двери было больше, затем, он на половину своего тела через образовавшуюся в двери дыру проник в подсобное помещение и взял еще одну коробку, внутри которой находились сотовые телефоны. Похищенную третью коробку он взял в руки и понес ее в сторону входной двери, где через нижнюю часть двери, где была разбита им пластмассовая вставка, выставил коробку на улицу. Затем сам вылез из помещения офиса продаж «Билайн». Вместе с похищенным имуществом они втроем направились в сторону дома № 28 по ул. Минометчиков в г. Екатеринбурге, где он заказал такси. Убегая с места преступления, он нес две коробки с похищенным имуществом, у кого была третья коробка, он не помнит. Похищенное имущество они сложили в мешок, чтобы не вызывать лишнего подозрения. Когда подъехало такси похищенное имущество они убрали в багажник и на такси они поехали в сторону жилого дома № 8 корпус 3 по ул. Рассветная в г. Екатеринбурге. Далее они втроем вышли из такси, достали похищенное имущество из багажника и направились во второй подъезд и поднялись в съёмную квартиру, где оставили похищенное имущество. В этот же день он связался через приложение «WhatsApp» со своим братом АбдулоевымС.Д.на счет продажи похищенного имущества, однако, он сказал, что спросит у своих знакомых, с которыми он вместе отбывает наказание. Затем с ним через приложение «WhatsApp» связался неизвестное лицо по поводупохищенных ранее сотовых телефонов, и 08.01.2024 в вечернее время приехал курьер, которого заказали через приложение такси неизвестным ему лицом, данный курьер приехал на адрес: 

<

...>. Он вышел на улицу и похищенные телефоны, сложенные в спортивную сумку, он положил в салон такси. Денежные средства за похищенные сотовые телефоны переводили на банковскую карту его малознакомой по имени З. которую он попросил, чтобы она сообщила номер своей банковской карты, на который ей переведут денежные средства, которые с ее банковской карты нужно будет снять и отдать их ему. Кристине он не говорил, что денежные средства, поступившие ей на банковский счет, были в счет продажи похищенного имущества. Затем З. сняла денежные средства через банкомати передала их ему лично. За продажу похищенных сотовых телефонов он получил 160000 рублей,из которых ему передали 35000 рублей, кроме того, он взял себе в пользование один из похищенных сотовых телефонов фирмы «iPhone 13». Ему была предъявлена видеозапись из офиса продаж «Билайн» по адресу: 

<

...> от 08.01.2024,на данной видеозаписи он узнает себя, в магазин «Билайн» он проник 08.01.2024 около 03:56 часов.Денежные средства он потратил на своего ребенка. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянномраскаивается, исковые требования признает в полном объеме, намерен возместить материальный ущерб(т. 2 л.д. 232-236, 245-246, т. 3 л.д. 43-45).

Все допросы ФИО3 проведены с участием защитника, перед началом допросов ФИО3 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО3 и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признательных показаний ФИО3, вина последнего в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний представителяпотерпевшегоФИО данных в судебном заседании иоглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтос 18.06.2018 он трудоустроен в ПАО «Вымпел-Коммуникации» в должности ведущего специалиста по обеспечению безопасности, одной из торговых точек ПАО «Вымпел-Коммуникации» является офис продаж «Билайн» по адресу: 

<

...>, в котором осуществляется продажа мобильных устройств, сопутствующих товаров к ним, перевод денежных средств. 08.01.2024 около 04:30 часов ему позвонил оперативный дежурный и сообщил о том, что 03:55часов сработала сигнализация в офисе по указанному адресу, по факту проникновения было сообщено в полицию. В ходе инвентаризации выявлена недостача смартфонов на общую сумму 448063,08 рублей. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено что, 08.01.2024 года в 03:56 часов путем повреждения входной группы в помещение офиса совершено проникновение и хищение смартфонов, причинен ущерб на общую сумму 448063,08 рублей, в подтверждение чего представлены справка об ущербе,сличительная ведомость и товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 129-133, 249-252).

Из показаний свидетеля Свидетель №1оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтоона работает в такси, 08.01.2024 около 04:23 часов ей поступил заказ в приложении «Яндекс Такси», что не обходимо забрать клиента с адреса: 

<

...> и отвезти по адресу: 

<

...> второй подъезд, она забрала трех пассажиров, молодой человек, который сидел рядом с ней на пассажирском месте был не славянской внешности. Перед посадкой пассажиры попросили ее открыть багажник, чтобы убрать вещи, они убрали два черных пакета. После того, как она довезла ихдо дома № 8/3 по ул. Рассветная в г. Екатеринбурге, они достали из багажника два черных пакета и направились в сторону подъезда, на конченый адрес они приехали 08.01.2024 около 04:48. Данная поездка оплачивалась банковской картой одного из пассажиров, карта эмитирована на 

<

...> (абонентский номер ***, банк АО «ТинькоффБанк») (т. 2 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтос ФИО3 она знакома с июля 2023 года, совместно с ним она проживает по адресу: ***. От сотрудников полиции ей стало известно об обстоятельствах хищения 08.01.2024 в ночное время имущества из офиса продаж «Билайн» по адресу: 

<

...>. ФИО3 ей ничего не говорил. У нее в пользовании находится сотовый телефон фирмы «iPhone 13» с ***, ***, сим-карта с абонентским номером *** (МТС), которая зарегистрирована на ее имя. Данный сотовый телефон ей подарил ФИО3, изначально с данным сотовым телефоном ходил сам ФИО3, после чего данный телефон отдал ей в пользование, данный телефон у него в пользовании она увидела в начале январе 2024 года. О том, что данный сотовый телефон похищен, ей стало известно только от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, чтоон является оперуполномоченным ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, 08.01.24 поступило сообщение, что в 04:30 часов на пульт пришло сообщение о срабатывании сигнализации в торговом павильоне «Билайн» по ул.Технической, 23/2, нарядом ЧОО «Дельта» в 04:45 часов обнаружено повреждение входной двери (выбита нижняя часть дверного полотна).В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 03:56 часов 08.01.24 путем повреждения нижней секции входной двери в павильон проникает один мужчина, подбегает к двери в подсобное помещение, затем начинает наносить по ней удары ногой, от ударов в двери образуется пролом, через который он начинает по одной доставать три коробки, которые по очереди подносит к выходу из павильона, после этого в 04:00 покидает павильон. В ходе проверки установлено, что к совершению преступления причастны три молодых человека, которые после совершенного преступления проследовали через дом № 23 по ул. Техническая, где перелезли через забор на территорию детского сада, далее прошли по двору жилого дома № 29 по ул. Техническая и пройдя около 400 метров до адреса: Минометчиков, 28, находились по указанному адресу до 04.20 часов 08.01.2024 во дворе дома. 08.01.2024 в 04.22 часов во двор дома № 28 по ул. Минометчиков заехал автомобиль, после чего все трое сели, похищенные сотовые телефоны убрали в багажник. Далее согласно полученных сведений «Поток» в 04:48 часов трое вышли из автомобиля такси по адресу: 

<

...>. Был установлен ФИО3, который был пассажиром такси и сидел на переднем пассажирском сидении, последний использует абонентский номер, который подключен к похищенному сотовому телефону «Айфон 13» имей ***.27.02.2024 ФИО3 задержан и доставлен в ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 2 л.д. 203-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании следует, чтоФИО3 приходится сыном, всего четверо детей, один из сыновей находится в госпитале в связи с ранением на службе по контракту, ФИО3 охарактеризовал положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании следует, чтоФИО3 приходится молодым человеком, у них имеется совместный малолетний ребенок, но отцом последний не записан, ФИО3 всегда работал и обеспечивал семью, охарактеризовала его положительно. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапортов оперативного дежурного ДЧ ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу от 08.01.2024 следует, что поступило сообщение от ГБР «Дельта» о том, что по ул. Техническая 23/2 в г. Екатеринбурге произошло хищение товара (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО от 12.01.2024, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.01.2024 пробив входную дверь, незаконно проникло в торговый зал, после чего сломав дверь в подсобное помещение магазина «Билайн» по адресу: 

<

...>, из которого похитил материальные ценности на сумму 448063,08 рублей (т. 1 л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2024 и фототаблицы к нему, протоколу осмотра предметов от 28.02.2024 и фототаблицы к нему, был осмотрен участок местности напротив салона сотовой связи «Билайн» по ул. Техническая 23/2 в г.Екатеринбурге, в ходе осмотра возле входной группы обнаружено и изъято 4 коробки сотовых телефонов. Впоследствии указанные коробки осмотрены, имеют упаковку из полимерного материала, повреждений не имеют, не вскрыты, содержат сведения о мобильных телефонах: «RedmiA2+» (imei ***, ***), «Infinix» (imei***, ***),«Tecno» (imei***, ***), «RedmiA2+Light» (imei***, ***), в ходе осмотра не вскрывались. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 38-41, т. 2 л.д. 4-8, 9, 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.01.2024 и фототаблицы к нему, был торговый павильон «Билайн» по ул. Техническая 23/2 в г. Екатеринбурге, в ходе осмотра обнаружены повреждения входной двери и двери подсобного помещения внутри, изъяты следы папиллярных линий, следы подошвы обуви и тканевой структуры (т. 1 л.д. 44-54).

Из протокола осмотра документов от 28.06.2024 и фототаблицы к нему, справки о стоимость ущерба, сличительной ведомости, результата перерасчета товаров,товарно-транспортных накладных, следует что, похищены были мобильные телефоны в количестве 48 штук: 1.«InfinixSmart 7 HD 64 GB ROM / 2 GB RAM JadeWhite» (белый) стоимостью 5859 рублей 26 копеек, 2. «InfinixSmart 7 HD 64 GB ROM / 2 GB RAM JadeWhite» (белый) стоимостью 5859 рублей 26 копеек, 3.«TecnoSpark 10 128 GBROM / 4 GBRAMWhite» (белый) стоимостью 8493 рублей 33 копеек, 4.«TecnoSpark 10 128 GB ROM / 4 GB RAM White» (белый) стоимостью 8493 рублей 33 копеек, 5.«TecnoSpark 10 128 GB ROM / 4 GB RAM White» (белый) стоимостью 8493рублей 33 копеек, 6.«TecnoSpark 10 128 GB ROM / 4 GB RAM White» (белый) стоимостью 8493 рублей 33 копеек,7.«TecnoSpark 10 128 GB ROM / 4 GB RAM White» (белый) стоимостью 8493 рублей 33 копеек,8.«TecnoSpark 10 128 GB ROM / 8 GB RAM Blue» (голубой) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 9.«TecnoSpark 10C 64 GB ROM / 4 GB RAM Black» (чёрный) стоимостью 7076 рублей 67 копеек, 10.«InfinixHOT 30i 128 GBROM / 8 GBRAMMirrorBlack» (Черный) стоимостью9904 рублей 4 копейки, 11.«InfinixHOT 30i 128 GBROM / 8 GBRAMMirrorBlack» (Черный) стоимостью 9904 рублей 4 копейки, 12.«InfinixHOT 30i 128 GBROM / 8 GBRAMMirrorBlack» (Черный) стоимостью 9904рублей 4 копейки, 13.«InfinixHOT 30i 128 GBROM / 8 GBRAMMirrorBlack» (Черный) стоимостью 9904рублей 4 копейки, 14.«InfinixHOT 30i 128 GBROM / 8 GBRAMMirrorBlack» (Черный) стоимостью9904 рублей 4 копеек, 15.«TecnoPovaNeo 3 128 GB ROM / 4 GB RAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 16.«TecnoPovaNeo 3 128 GB ROM / 4 GB RAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 17.«TecnoPovaNeo 3 128 GB ROM / 4 GB RAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 18.«TecnoPovaNeo 3 128 GB ROM / 4 GB RAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 19.«TecnoPovaNeo 3 128 GB ROM / 4 GB RAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 20.«TecnoPovaNeo 3 128 GB ROM / 4 GB RAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 21.«TecnoPovaNeo 3 128 GB ROM / 4 GB RAM MechaBlack» (черный) стоимостью 9201 рублей 67 копеек, 22.«TecnoPovaNeo 3 128 GB ROM / 4 GB RAM AmberGold» (золотистый) стоимостью 9 201рублей 67 копеек, 23.«TecnoPovaNeo 3 128 GB ROM / 8 GB RAM MechaBlack» (черный) стоимостью 10 618 рублей 33 копейки, 24.«Realme C51 64 GB ROM / 4 GB RAM Green» (зеленый) стоимостью 9 207 рублей 63 копейки, 25.«TecnoSparkGo 2024 128 GB ROM /4 GB RAM MysteryWhite» (белый) стоимостью 7 784 рублей 90 копеек, 26.«Infinix SMART 8 128 GB ROM / 4 GB RAM TimberBlack» (черный) стоимостью 8792 рублей 67копеек, 27.«Infinix SMART 8 128 GB ROM / 4 GB RAM TimberBlack» (черный) стоимостью 8792 рублей 67 копеек, 28.«Itel A70 128 GB ROM / 3 GB RAM StarlishBlack» (черный) стоимостью 5326 рублей 67 копеек, 29.«ItelA70 128 GBROM / 3 GBRAMStarlishBlack» (черный) стоимостью 5326 рублей 67 копеек, 30.«ItelA70 128 GBROM / 3 GBRAMStarlishBlack» (черный) стоимостью 5326 рублей 67 копеек, 31.«ItelA70 128 GBROM / 3 GBRAMAzureBlue» (голубой) стоимостью 5 326 рублей 67 копеек, 32.«ItelA70 128 GBROM / 3 GBRAMFieldGreen» (зеленый) стоимостью5 326 рублей 67 копеек, 33.«Itel A70 128 GB ROM / 3 GB RAM Brilliant Gold» стоимостью5 326 рублей 67 копеек, 34.«Tecno Spark Go (2024) 64 GB ROM / 4 GB RAM Gravity Black» (черный) (золотистый) 5 326 рублей 67 копеек, 35.«XiaomiRedmi 12C 64 GB ROM / 3 GB RAM Lavender Purple» (фиолетовый) стоимостью 6 472 рублей 95 копеек, 36.«XiaomiRedmi Note 12 128 GB ROM / 6 GB RAM Onyx Gray» (серый) стоимостью 15 287 рублей 69 копеек, 37.«XiaomiRedmi Note 12S 256 GB ROM / 8 GB RAM Onyx Black» (черный) стоимостью 6 472 рублей 95 копеек, 38.«XiaomiRedmi 12 128 GB ROM / 4 GB RAM Midnight Black» (черный) стоимостью 12437 рублей 36 копеек, 39.«XiaomiRedmi 12 128 GB ROM / 4 GB RAM Midnight Black» (черный) стоимостью 12437 рублей 36 копеек, 40.«XiaomiRedmi 12 128 GB ROM / 4 GB RAM Sky Blue» (голубой) стоимостью 12 941 рублей 35 копеек, 41.«XiaomiRedmi A2+ 64 GB ROM / 3 GB RAM Black» (черный) стоимостью 5 025 рублей 19 копеек, 42.«XiaomiRedmi A2+ 64 GB ROM / 3 GB RAM Light Blue» (синий) стоимостью 4982 рублей 31 копеек, 43.«XiaomiRedmi A2+ 64 GB ROM / 3 GB RAM Light Blue» (синий) стоимостью 4982 рублей 31 копейку, 44.«XiaomiRedmi A2+ 64 GB ROM / 3 GB RAM Light Blue» (синий) стоимостью 4982 рублей 31 копейку, 45.«XiaomiRedmi A2+ 64 GB ROM / 3 GB RAM Light Blue» (синий) стоимостью 4982 рублей 31 копейку, 46.«XiaomiRedmi 12 256 GB ROM / 8 GB RAM Midnight Black» (черный) стоимостью 14 239 рублей 35 копеек, 47.«XiaomiRedmi 12 256 GB ROM / 8 GB RAM Polar Silver» (серебристый) стоимостью14 331 рублей 89копеек, 48.«XiaomiRedmiNote 12 256 GBROM / 8 GBRAMOnyxGray» (серый) стоимостью17 484 рублей 95 копеек, общей стоимостью 448063 рубля 08 копеек, принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации». Кроме того содержатся сведения о 4 мобильных телефонах, обнаруженных и изъятых в коробках08.01.2024 возле входной группысалона сотовой связи «Билайн» по ул.Техническая 23/2. После осмотра вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-141, 142, 143-145, 146-148, 149-203, 230-247, 248).

Из протокола выемки от 27.02.2024, протокола осмотра жилища от 27.02.2024, протокола осмотра предметов от 27.02.2024 и фототаблиц к ним следует, что свидетелем Свидетель №2 добровольно выданы мобильные телефоны «iPhone 13» и «Redmi 12C». В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон «iPhone 13» в корпусе черного цвета, IMEI: ***, ***, установлены приложения «мессенджер»: «WhatsApp», «Вконтакте», «Telegram». Приложение «WhatsApp» привязано к абонентскому номеру ***, наименование пользователя как - Сиёвуш, содержится переписка от 22.01.2024с пользователем ник-нейм «Danil», в частности о возможной продаже товара, о данных «Danil» показаниях должностным лицам, что имеются видеозаписи в отношении собеседников, чтобы «Danil» не называл действительных имен, а ссылался на ранее названные и не изобличал собеседника, собеседник Сиёвуш берет расходы на адвоката на себя.

В ходе осмотрасотового телефона «Redmi12C» в корпусе черного цвета, IMEI: ***, ***, значимой для уголовного дела информации не установлено.

Кроме того, осмотрена куртка мужская, изъятая в ходе осмотра жилищаФИО3,курткамужскаядвусторонняя, с одной стороны выполнена из тряпичного материала темно-серого цвета, со стороны спины куртки имеется лейбл фирмы «Nike» в виде галочки, также данный значок с наименованием фирмы данной куртки - «Nike» имеется в левом верхнем углу с передней части куртки, выполненная в черном цвете. С обратной стороны куртка выполнена из материала черного цвета, со стороны спины куртки имеется лейбл фирмы «Nike» в виде галочки, также данный значок с наименованием фирмы данной куртки - «Nike» имеется в левом верхнем углу с передней части куртки, выполненная в черном цвете. После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 29-30, 31-65, 66, 67, 71, 72, 73, т. 3 л.д. 3-11).

Согласно протоколу осмотра от 25.06.2024 и фототаблицы к нему, были осмотреноптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных в помещении салона сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

...>, имеются два файла «Видео Билайн 1», «Видео Билайн 2». В ходе осмотра файла «Билайн 1» установлено, что имеется маркер даты 08.01.2024, в 03:55 часа к входной двери подходит неизвестное лицо, в 03:56 часов ФИО3 в куртке с надписью на спине белого цвета «NIKE» проникает внутрь помещения, путем повреждения нижней части входной двери, направляется к витринам с товарами, неизвестное лицо через поврежденную дверь передает картонную коробкуФИО3, в 03:57 часов ФИО3 находясь у кассовой зоны, нанося удары ногами по двери подсобного помещения проникает внутрь помещения, после чего вытаскивает из подсобного помещения картонную коробку серого цвета и направляется к выходу. Неизвестное лицо, находясь с наружной стороны помещения, забирает коробку, которую передал ФИО3, после чего, ФИО3 направляется обратно к подсобному помещению и наносит удары ногами по двери подсобного помещения, берет коробку и направляется к выходу, где через поврежденную входную дверь предает коробку неизвестному лицу. ДалееФИО3 возвращается к подсобному помещению в 03:58 часов берет коробку и направляется к выходу, где через поврежденную дверь, передает коробку неизвестному лицу и самостоятельно выходит через повреждение в двери.

В ходе осмотра файла «Билайн 2» установлено, что имеется маркер даты 08.01.2024, видеозапись содержитаналогичную информацию как указано выше повидеозаписи файла «Билайн 1» относительно всех событий(т. 2 л.д. 131-142).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 27.02.2024, свидетельСвидетель №1 опозналаподозреваемого ФИО3, как лицо,который сидел рядом с ней на пассажирском месте08.01.2024 при выполнении заказа в приложении «Яндекс Такси» в период с 04:23 по04:48 часов с адреса: 

<

...> и до адреса: 

<

...> второй подъезд (т.2л.д. 237-240).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в тайном хищении имущества ПАО «Вымпел-Коммуникации» в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО3 в совершении преступления, полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниямипредставителя потерпевшегоФИО,свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.Какой-либо заинтересованности указанныхпредставителя потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются признательные показания подсудимого ФИО3, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного ему деяния, они согласуются с показаниямипредставителя потерпевшего и свидетелей, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимыйФИО3 и дванеустановленных лица08.01.2024тайно похитили имущество, принадлежащееПАО «Вымпел-Коммуникации», что повлекло причинение ущербав размере 448063,08рубля из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у Общества перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО3 на вышеуказанное похищенное имущество.

Предмет и стоимость похищенного имущества установлены из показаний представителя потерпевшего и подтверждаются исследованными письменными материалами дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Сумма ущерба на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак в виде кражи снезаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение, поскольку таковым понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях (примечание3 к ст. 158 УК РФ), из исследованных доказательств следует, что хищение ФИО3 и двумя неустановленными лицами совершено изсалона сотовой связи, где располагались материальные ценности, предназначенные для реализации, незаконное проникновение совершено в ночное время, когда салон находился на охранной сигнализации.

ПреступлениесовершеноФИО3 и двумя неустановленнымилицами в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их действия, поскольку разработав план и распределив при этом ролиФИО3 и неустановленныелица вмести прибыли в место хищения, находясь в месте хищения, каждый убедился, что их действия носят тайный характер, ФИО3 повредив входную группу, проник в салон сотовой связи, отыскал ценное имущество, сложил его в коробки и передал неустановленным лицам, которые наблюдали за окружающей обстановкой, после чего все втроем совместно скрылись с похищенным имуществом.Во время совершения преступления действия ФИО3 и неустановленных двоихлиц носили согласованный характер и были направлены на достижение одной цели - хищение чужого имущества.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, посколькутайно завладев имуществом ПАО «Вымпел-Коммуникации», ФИО3 и два неустановленных лица с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и другие материалы уголовного дела, в частности справки о предварительном исследовании (т. 1 л.д. 43, 56-58, 60-61), заключения экспертов (т. 1 л.д. 70-76, 82-85, 90-93, 100-102, 108-115, 119-125), оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в»ч.3ст.158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ определяя наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО3 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 75),привлекался к уголовной ответственности за неосторожное преступление небольшой тяжести (т. 3 л.д. 55-56), по месту жительствахарактеризуется положительно(т. 3 л.д.76-82), его фактическое семейное положение, который состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №4 и оказывает помощь близким родственникам и лицам.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии сп.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованиерасследованию преступления,поскольку ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам полиции сведения о фактических обстоятельствах положенных в основу обвинения ранее им неизвестных,что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнегоребенка,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,намерение возместить ущерб причиненный преступлением, состояние здоровья ФИО3, его сожительницы иблизких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая все сведения по делу в совокупности, данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, суд считает, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, исключаяпри этом назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку преступление совершено ФИО3 в соучастии, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО3 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. С учетом личности ФИО3 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сличительная ведомость, товарно-транспортные накладные, результат перерасчета товаров, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; сотовые телефоны, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО, сотовый телефон, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2,на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФподлежат оставлению в распоряжении владельцев; куртка мужская черного цвета, на основании п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;конверты с фрагментами панелей со следами подошвы обуви, следами тканевой структуры, следами рук, на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования и хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах ФИО3 на предварительном следствии в размере 7751,60рубль (т. 3л.д. 133, 134-137), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого вполномобъеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

АбдулоеваСиёвушаДжафаровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.3ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении АбдулоеваСиёвушаДжафаровичадо вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в назначенное АбдулоевуСиёвушуДжафаровичу наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 27.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- сличительная ведомость, товарно-транспортные накладные, результат перерасчета товаров, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 248);

- сотовые телефоны:«RedmiA2+» (imei ***, ***), «Infinix» (imei***, ***),«Tecno» (imei***, 35482576303636), «RedmiA2+Light» (imei***, ***),«iPhone 13» (imei***, ***), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении ПАО «Вымпел-Коммуникации» (т. 2 л.д. 9, 10, 66, 67);

- сотовый телефон «Redmi 12С» (imei ***, ***), переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней (т. 2 л.д. 66,71);

- курткумужскую черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции 67/24, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т. 2 л.д. 66, 72, 73);

- конверты с фрагментами панелей со следами подошвы обуви, следами тканевой структуры, следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции 66/24, после вступления приговора в законную силу - передать в отдел по РПТО ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу ихранить до принятия решения по выделенному уголовному делу *** (т.2л.д. 76, 77, 78, 206).

Взыскать с АбдулоеваСиёвушаДжафаровичасумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 7571,60рубль (семь тысяч пятьсот семьдесят один рубль 60 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<

...>

<

...>