Дело № 3а-447/2019

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2019 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

при секретаре Никулиной Е.В. 

с участием прокурора Белиной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» об оспаривании перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, определённого согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п, в части.

установил:

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. № 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на 2019 год определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к данному Постановлению (далее также – Постановление № 756-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 г. N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Указанное Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.11.2018 и в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 47, часть 2, 03.12.2017, вступило в силу с 01 января 2019 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утверждённый Постановлением № 756-п содержит таблицу 1 – Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также – Перечень).

Под пунктом (строкой) № 44 в Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралбумага» (далее также – общество) являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным иском о признании недействующими указанного пункта Перечня, полагая, что данное здание не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемый пункт противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", так как незаконно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в необоснованно завышенном размере.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представитель административного истца ФИО1 заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Полагал, что здание не отвечает критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 2 Закона Пермского края, указав в обоснование требований, что здание не предназначено и фактически не используется для размещения офисов и торговых объектов, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не предусматривает размещение объектов в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, сославшись на доводы, приведенные в письменных объяснениях.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, изучив доводы административного иска и возражений, относительно него, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Белиной Е.Г., полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 5 (части 2 и 3) вытекает, что в сфере налогообложения законодатель субъекта Российской Федерации действует в пределах компетенции, которая предоставлена ему Конституцией Российской Федерации и конкретизирующим ее федеральным законодательством о налогах и сборах. При этом, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 1997 года N 5-П, регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер, предполагается, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации, который при установлении регионального налога, в том числе на основе вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации требования юридического равенства в налоговых отношениях, реализуемого применительно к одной и той же категории налогоплательщиков с учетом экономического основания данного налога, определяет плательщиков данного налога и элементы налогообложения, а также, если сочтет необходимым, предусматривает налоговые льготы, правила их предоставления, способы исчисления конкретных ставок и т.д.

Данный вывод нашел отражение в Федеральном законе от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", который отнес к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данное статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества перечислены в пункте 1 данной статьи.

К таким видам недвижимого имущества, в том числе относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 данного Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 данного Кодекса, включенных в определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закона Пермского края).

Так, налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении таких видов недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещения в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края (пункт 1 части 2).

В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона Пермского края перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Такой Перечень на 2019 год утвержден Постановлением № 756-п.

Налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации должно основываться на принципах достоверности и объективности информации об объектах недвижимого имущества и преобладания экономической сущности над формой.

Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, по этим основаниям не оспаривается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание производственного и административно-бытового корпуса переменной этажности (количество этажей 1-4), общей площадью 36354,8 кв.м., с кадастровым номером **, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ФИО3 тракт, д. 11.

Указанное здание возведено на земельном участке, площадью 70332 кв.м., с кадастровым номером **, по тому же адресу, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «под объекты недвижимости предприятия целлюлозно-бумажной промышленности. Для размещения промышленных объектов».

Основным видом деятельности общества, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является торговля оптовая бумагой и картоном, относимая к коду 46.76.1 (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

Исходя из анализа содержания письменных возражений Правительства Пермского края и объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, основанием включения спорного здания с в Перечень на 2019 год послужило его соответствие критерию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 2 статьи 2 Закона Пермского края, то есть виду назначения здания, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости – «здание производственного и административно-бытового корпуса», поэтому оно было включено в Перечень в качестве административно-делового центра.

Мероприятия по определению фактического использования здания для целей налогообложения при формировании Перечня и до его утверждения не осуществились, технической документацией на здание административный ответчик не располагал, её содержание не анализировал, вид разрешенного использования земельного участка не учитывал.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса, а условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); 

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Приведенные налоговые нормы устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем принадлежащее административному истцу здание, ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное здание, является зданием смешанного назначения и включено в Перечень исходя из его наименования, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости, - здание производственного и административно-бытового корпуса, что противоречит положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку наименование здания не предусмотрено в качестве условия признания его объектом налогообложения в целях данной статьи.

Следовательно, для того чтобы признать спорное здание административно-деловым центром, необходимо установить, что более 20 процентов его общей площади составляют помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на момент включения его в Перечень, в материалах административного дела отсутствуют.

Поскольку назначение помещения "кабинет" не тождественно назначению "офис" исходя из признаков, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь всех помещений спорного здания, имеющих назначение "кабинет" не имеет правового значения и не может являться условием включения спорного здания в Перечень, как не может быть признано таковым расположение в здании помещения с наименование «столовая», поскольку его площадь составляет менее 20 процентов от общей площади спорного здания.

Как следует из материалов административного дела, по сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, представленным в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Пермского края по формированию перечня объектов недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость - Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, спорное здание располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: ** с видом разрешенного использования земельного участка «под железнодорожный тупик» и ** с видом разрешенного использования земельного участка «под объекты недвижимости предприятия целлюлозно-бумажной промышленности», то есть на участках, не предусматривающих размещение объектов, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, данных технического паспорта и документов, представленных административным истцом, помещения в указанном здании для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения не предназначены, и в таких целях фактически не используются.

Из экспликации к поэтажному плану здания (строения), неотъемлемой части технического паспорта от 25 августа 2009 г, составленного ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края» следует, что нежилые помещения в здании классифицированы только по наименованию: мастерская, лестничная клетка, коридор, склад, мастерская, подсобное помещение, санузел, тамбур, кабинет и т.д. 

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что помещения в здании используется, либо предназначены для осуществления самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с производством гофрокартона и гофроупаковки, что согласовалось бы со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Здание является объектом предприятия целлюлозно-бумажной промышленности и расположено на огороженной производственной площадке группы предприятий «ПЦБК», на территории которой осуществляется пропускной режим, и доступ посторонних лиц ограничен.

По существу в части здания расположены производственные помещения, а другая часть используется в качестве заводоуправления. 

Согласно представленным административным истцом доказательствам, указанные выше помещения в здании используются исключительно работниками общества, помещения в здании в аренду сторонним организациям не сдаются и не используются для осуществления самостоятельной коммерческой деятельности, не связанной с его основным видом деятельности.

Фактически в здании размещаются рабочие места руководства и сотрудников предприятия, обеспечивающих функционирование производственного процесса, данные помещения в здании офисного назначения не имеют, помещение столовой используется только для организации питания работников.

По смыслу предписаний пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Таким образом, спорное здание составляет инфраструктуру предприятия, функционально неотделимо от его производственной деятельности и входит в его состав.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие принадлежащего административному истцу здания условиям, установленным пунктами 3 - 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимым для включения этого здания в Перечень.

Следовательно, указанное здание не могло быть включено в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование, не позволяют признать спорное здание, объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровая стоимости.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако административным ответчиком достоверных доказательств в обоснование своей позиции по административному делу не приведено, поэтому суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что административный истец являлся плательщиком налога на имущество организаций в 2019 году, и оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2019 год). Признание отдельных его положений с момента вынесения решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

При этом, анализируя содержание Постановление Правительства Пермского края от 24.04.2019 N 300-п "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края в сфере имущественных отношений", которым внесены изменения в таблицу 1 приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановлений Правительства Пермского края от 28 декабря 2018 г. N 884-п, от 14 марта 2019 г. N 174-п) и строка 44 признана утратившей силу, а действие пункта 2 этого Постановления распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года, суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему административному делу, поскольку в период действия оспариваемого акта были нарушены права и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.

Положения приведенных норм не предполагают, что в случае удовлетворения административного иска административный ответчик подлежит освобождению от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, по тому мотиву, что ответчик является государственным органом.

Суд, признав административный иск подлежащим удовлетворению и установив факт уплаты при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины в размере 4 500 рублей, считает понесенные административным истцом судебные расходы подлежащими отнесению на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» об оспаривании перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, определённого согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года № 756-п удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 44 таблицы 1 «Перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 г. № 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралбумага» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Правительству Пермского края следует опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" и разместить на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пермский краевой суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья /подпись/