Дело № 2-10/2025 (2-746/2024)

УИД 23RS0043-01-2024-000950-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 14 января 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Сазоновой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Журавлева Г.О., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, удостоверения № №, ордера № №,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

старшего помощника прокурора Ястребовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями, мотивируя его тем, что ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь продавцами в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи материально-ответственными лицами, находясь на своих рабочих местах в магазине «

<

данные изъяты>», действуя совместно, противоправно и безвозмездно, вопреки своим обязанностям, с целью личного незаконного обогащения, имея непосредственный доступ к принадлежащим истцу и вверенным им хранящимся в кассе магазина денежным средствам, вырученным от продажи ювелирных изделий, совместными усилиями совершили хищение их части на сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем их присвоения. Совершив хищение денежных средств, ответчики ФИО3 и ФИО2 обратили их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив истцу ФИО1 как собственнику имущественный вред в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть ответчики совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Также, ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 и ответчик ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь продавцами в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи материально-ответственными лицами, находясь на своих рабочих местах в магазине «

<

данные изъяты>», действуя совместно, противоправно и безвозмездно, вопреки своим обязанностям, с целью личного незаконного обогащения, имея непосредственный доступ к принадлежащим истцу и вверенным им хранящимся в кассе магазина денежным средствам, вырученным от продажи ювелирных изделий, совместными усилиями совершили хищение их части на сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем их присвоения. Совершив хищение денежных средств, ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратили их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив истцу как собственнику имущественный вред в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть ответчики совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Также, ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь продавцами в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи материально-ответственными лицами, находясь на своих рабочих местах в магазине «

<

данные изъяты>», действуя совместно, противоправно и безвозмездно, вопреки своим обязанностям, с целью личного незаконного обогащения, имея непосредственный доступ к принадлежащим истцу и вверенным им хранящимся в кассе магазина денежным средствам, вырученным от продажи ювелирных изделий, совместными усилиями совершили хищение их части на сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем их присвоения. Совершив хищение денежных средств, ответчики ФИО3 и ФИО4 обратили их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив истцу как собственнику имущественный вред в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть ответчики совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Также, ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 и ответчик ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь продавцами в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи материально-ответственными лицами, находясь на своих рабочих местах в магазине «

<

данные изъяты>», действуя совместно, противоправно и безвозмездно, вопреки своим обязанностям, с целью личного незаконного обогащения, имея непосредственный доступ к принадлежащим истцу и вверенным им хранящимся в кассе магазина денежным средствам, вырученным от продажи ювелирных изделий, совместными усилиями совершили хищение их части на сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем их присвоения. Совершив хищение денежных средств, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратили их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив истцу как собственнику имущественный вред в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть ответчики совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор суда 1-й инстанции оставлен без изменения. 

Истцом указано, что все указанные противоправные действия ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, направленные на незаконное присвоение принадлежащего истцу имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, полностью подтверждаются фактическими данными, находящимися в материалах уголовного дела № и отраженными в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу ответчиком ФИО3 частично возмещен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком ФИО4 частично возмещен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком ФИО5 частично возмещен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком ФИО2 ущерб не возмещался. С учетом указанных действий ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 итоговая общая сумма причиненного истцу материального ущерба составила 

<

данные изъяты> рубля, согласно приложенному расчету.

Сумму компенсации причиненного истцу ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 морального вреда истец оценила в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В этой связи истец первоначально просила суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 

<

данные изъяты> рубля, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, с ФИО3 – 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО4 – 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО5 – 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд:

взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и с учетом возмещенных ФИО3 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и с учетом возмещенных ФИО3 

<

данные изъяты> рублей и ФИО4 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и с учетом возмещенных ФИО3 

<

данные изъяты> рублей и ФИО4 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и с учетом возмещенных ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 

<

данные изъяты> рублей и ФИО5 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей;

взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, с ФИО3 – 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО4 – 

<

данные изъяты> рублей, с ФИО5 – 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Журавлев Г.О. уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме и просили суд его удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, отбывающая наказание в местах лишения свободы и ранее принимавшая участие в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,не оспаривали доводы искового заявления и суммы причиненного истцу материального ущерба, против удовлетворения уточненного иска в части взыскания сумм материального ущерба от совместно совершенных ими преступлений, соответственно, не возражали, при этом просили суд снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с каждой из них, до 

<

данные изъяты> рублей, полагая его завышенным.

Ответчик ФИО2, также отбывающая наказание в местах лишения свободы и принимавшая участие в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, уточненные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что не считает себя виновной в совершении преступных деяний, указанных во вступившем в законную силу приговоре суда.

Старший помощник прокурора Ястребова Д.А. в своем заключении полагала правильным уточненное исковое заявление удовлетворить, размер морального вреда установить на усмотрение суда в разумных пределах.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора Ястребовой Д.А., изучив первоначальное и уточненное исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и судом на основании вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу установлено, что ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь продавцами в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи материально-ответственными лицами, находясь на своих рабочих местах в магазине «

<

данные изъяты>», действуя совместно, противоправно и безвозмездно, вопреки своим обязанностям, с целью личного незаконного обогащения, имея непосредственный доступ к принадлежащим истцу и вверенным им хранящимся в кассе магазина денежным средствам, вырученным от продажи ювелирных изделий, совместными усилиями совершили хищение их части на сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем их присвоения.

Совершив хищение денежных средств, ответчики ФИО3 и ФИО2 обратили их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив истцу ФИО1 как собственнику имущественный вред в крупном размере на сумму 550 230 рублей, то есть ответчики совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3, ответчик ФИО2 и ответчик ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь продавцами в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи материально-ответственными лицами, находясь на своих рабочих местах в магазине «

<

данные изъяты>», действуя совместно, противоправно и безвозмездно, вопреки своим обязанностям, с целью личного незаконного обогащения, имея непосредственный доступ к принадлежащим истцу и вверенным им хранящимся в кассе магазина денежным средствам, вырученным от продажи ювелирных изделий, совместными усилиями совершили хищение их части на сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем их присвоения.

Совершив хищение денежных средств, ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обратили их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив истцу как собственнику имущественный вред в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть ответчики совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь продавцами в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи материально-ответственными лицами, находясь на своих рабочих местах в магазине «

<

данные изъяты>», действуя совместно, противоправно и безвозмездно, вопреки своим обязанностям, с целью личного незаконного обогащения, имея непосредственный доступ к принадлежащим истцу и вверенным им хранящимся в кассе магазина денежным средствам, вырученным от продажи ювелирных изделий, совместными усилиями совершили хищение их части на сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем их присвоения.

Совершив хищение денежных средств, ответчики ФИО3 и ФИО4 обратили их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив истцу как собственнику имущественный вред в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть ответчики совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3, ответчик ФИО4 и ответчик ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являясь продавцами в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи материально-ответственными лицами, находясь на своих рабочих местах в магазине «

<

данные изъяты>», действуя совместно, противоправно и безвозмездно, вопреки своим обязанностям, с целью личного незаконного обогащения, имея непосредственный доступ к принадлежащим истцу и вверенным им хранящимся в кассе магазина денежным средствам, вырученным от продажи ювелирных изделий, совместными усилиями совершили хищение их части на сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем их присвоения.

Совершив хищение денежных средств, ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратили их в свою пользу, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив истцу как собственнику имущественный вред в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть ответчики совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; 

ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор суда первой инстанции оставлен без изменения. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Все вышеуказанные противоправные действия ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, направленные на незаконное присвоение принадлежащего истцу имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, полностью подтверждаются фактическими данными, находящимися в материалах уголовного дела № и отраженными в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному уголовному делу ответчиком ФИО3 частично возмещен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком ФИО4 частично возмещен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком ФИО5 частично возмещен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ответчиком ФИО2 ущерб не возмещался.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчики несут ответственность за вред, причиненный истцу противоправными действиями, по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию непосредственно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 как с лиц, причинивших вред, в солидарном порядке согласно суммам ущерба, причиненного ими истцу при совместном совершении каждого из вышеуказанных преступлений, соответственно, с учетом частично возмещенных ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сумм.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой и статьей 151 Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении указанных преступлений, они должны нести ответственность за причиненный истцу моральный вред, следовательно, истец вправе требовать возмещение причиненного морального вреда с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Истцом указано, что в результате вышеуказанных преступных действий ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 причинен вред ее неимущественным правам. Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно совершенных ответчиками преступлений с причинением истцу существенного материального ущерба в особо крупном размере. Так, истец ФИО1 в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, вызванным вышеуказанными действиями ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посещала врача-невролога ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.». Лечащим врачом ей был установлен диагноз (МКБ) 167.2, что свидетельствует о причиненных истцу нравственных страданиях. В результате вышеуказанных противоправных действий ответчиков у истца ФИО1 появились частые приступы головной боли и тревожно-депрессивное расстройство, что полностью подтверждается медицинскими документами – консультациями врачей-неврологов. Указанные заболевания истец переносит и в настоящее время, что говорит о их длящемся характере. 

Приведенные доводы истца ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, суд с ними также соглашается.

Также истцом указано, что ответчики не предприняли мер по компенсации причиненного истцу морального вреда, не принесли извинений.

Постановлением Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что согласно уточненному иску просит взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика отдельно, так как именно такой порядок будет отвечать интересам потерпевшего.

Исходя из конкретных установленных судом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителей вреда, требований разумности и справедливости, суд с учетом возражений ответчиков считает правильным снизить заявленный размер указанной компенсации и взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями,в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлениями, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и с учетом возмещенных ФИО3 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и с учетом возмещенных ФИО3 

<

данные изъяты> рублей и ФИО4 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и с учетом возмещенных ФИО3 

<

данные изъяты> рублей и ФИО4 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и с учетом возмещенных ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 

<

данные изъяты> рублей и ФИО5 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров