РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4713/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-003522-55) по иску ФИО1 к ООО «Кухонная гамма» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кухонная гамма» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование своих исковых требований указала, что 16.06.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Кухонная гамма» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 001-1010-00699, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров (кухонной мебели) и оборудование, указанные в согласованных сторонами спецификациях. Общая стоимость по договору составила сумма Истец свои обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме. Переданный истцу товар оказался некачественным. 25.07.2024 года сторонами подписан рекламационный акт, в котором истец, ввиду наличия существенных недостатков товара, просила забрать доставленный кухонный гарнитур и осуществить возврат денежных средств. Также в указанный день истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора. Согласно заключению специалиста фио «КАЧЕСТВО И ПРАВО», в представленной на исследование кухонной мебели (гарнитура), приобретенном по договору № 001-1010-00699, имеются дефекты, а именно: сколы облицовки по периметру проделанного по мету установки шкафа навесного отверстия под встраиваемую вытяжку; загрязнение на поверхности изделия мебели посторонними веществами и многочисленными трудноотделяемыми пятнами темного цвета, расположенных повсеместно по всем деталям корпуса шкафов по пласти вдоль кромок; сколы облицовки вдоль ребер корпусов шкафов, мелкие сколы вдоль ребер щитовых деталей из ЛДСП; частичное отслоение кромочного материала, отделение наклеенного кромочного материала от облицовочной им кромки деталей корпусов шкафов; остатки клея-расплава на пласти деталей корпусов шкафов из ЛДСП, не полностью удаленные остатки клея-расплава, выдавленного на пласт заготовки при наклеивании кромочного материала; остатки свесов кромочного материала по длине и толщине детали не полностью удаленные заподлицо свесы кромочного материала, выступающие за плоские поверхности кромок деталей, перпендикулярные к облицовываемой; сколы и бахрома вокруг отверстий, не отделенные до конца краев просверляемого отверстия остатки облицовки и материала основы заготовки. Указанные дефекты значительно влияют на потребительские свойства товара, на его функциональные, эстетические свойства, срок службы. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 001-1010-00699 от 16.06.2024 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала ос рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Кухонная гамма» по доверенности фио в судебном заседании заявленные истцом требования признала частично, факт наличия недостатков в переданном истцу кухонном гарнитуре не отрицала. Пояснила, что в связи с отсутствием необходимых реквизитов и игнорированием уведомлений, ответчик не смог удовлетворить требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств в добровольном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Кухонная гамма» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 001-1010-00699, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами спецификациях.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость товара составляет сумма

Качество товара должно соответствовать техническим условиям изготовителя, которые размещены на сайте (информация является открытой и общедоступной), и качеству образца (п.4.3).

Перечислив денежные средства за мебель, ФИО1 исполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией от 17.06.2024 года и стороной ответчика не оспаривались.

25.07.2024 года мебель передана ответчиком истцу, составлен акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору № 001-1010-00699У от 16.06.2024 года. В указанном акте истец указала на многочисленные недостатки переданного товара, просит забрать доставленный кухонный гарнитур и осуществить возврат денежных средств. 

25.07.2024 года истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста фио «КАЧЕСТВО И ПРАВО», из которого следует, что в представленной на исследование кухонной мебели (гарнитура), приобретенном по договору № 001-1010-00699, имеются дефекты, а именно: сколы облицовки по периметру проделанного по мету установки шкафа навесного отверстия под встраиваемую вытяжку; загрязнение на поверхности изделия мебели посторонними веществами и многочисленными трудноотделяемыми пятнами темного цвета, расположенных повсеместно по всем деталям корпуса шкафов по пласти вдоль кромок; сколы облицовки вдоль ребер корпусов шкафов, мелкие сколы вдоль ребер щитовых деталей из ЛДСП; частичное отслоение кромочного материала, отделение наклеенного кромочного материала от облицовочной им кромки деталей корпусов шкафов; остатки клея-расплава на пласти деталей корпусов шкафов из ЛДСП, не полностью удаленные остатки клея-расплава, выдавленного на пласт заготовки при наклеивании кромочного материала; остатки свесов кромочного материала по длине и толщине детали не полностью удаленные заподлицо свесы кромочного материала, выступающие за плоские поверхности кромок деталей, перпендикулярные к облицовываемой; сколы и бахрома вокруг отверстий, не отделенные до конца краев просверляемого отверстия остатки облицовки и материала основы заготовки.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы специалиста не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, при разрешении спора суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом заключением.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии с положениями ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 28 Постановления Пленума РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Факт наличия указанных истцом недостатков в переданном ей товаре (кухонном гарнитуре) ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что истцу продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в части и требовать от ответчика возврата суммы, оплаченной за данный товар, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи № 001-1010-00699 от 16.06.2024 года и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение экспертизы в размере сумма 

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кухонная гамма» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 001-1010-00699 от 16.06.2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Кухонная гамма».

Взыскать с ООО «Кухонная гамма» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Кухонная гамма» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2025 года.

Судья: О.Л. Игонина