Судья: Марочкин Н.Г. 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 9 ноября 2017 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Атаджанов Элёр Бахтиёрович, гражданин 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы из Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет собственных средств выдворяемого лица

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы из Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения им режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока его пребывания на территории страны.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет назначение административного наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 находился на территории Российской Федерации с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ и с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последний день девяностодневного срока его законного нахождения на территории Российской Федерации в первые 180 дней пребывания приходился на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он находился на территории Российской Федерации с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ - 81 день и с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежат уточнению путем указания на то, что срок законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, все имевшиеся в протоколе об административном правонарушении недочеты устранены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Наказание в виде штрафа назначено ему в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку выдворение предусмотрено в ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания, необходимость и обоснованность его применения во всех случаях должна была быть мотивирована судьей в постановлении.

В постановлении суда первой инстанции мотивы назначения дополнительного наказания ФИО1 не мотивированы.

К протоколу об административном правонарушении были приложены копии миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания, согласно последней ФИО1 поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ранее к уголовной либо административной ответственности на территории России не привлекался, как-либо отрицательно не характеризуется (в материалах дела сведений об этом не представлено). 

Данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись судом первой инстанции при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление районного суда в части назначения дополнительного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не мотивировано и не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, также не обоснована ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1., судьей Центрального районного суда 

<

адрес> не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, следует исключить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Атаджанов Элёр Бахтиёрович. уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ – изменить, исключив из постановления суда указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление районного суда оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова