Дело №10-16/2018 (№11701320007111967)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киселевск 17 мая 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Суфияровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката «Адвокатского кабинета Владимировой Е.А. № г.Киселевска Кемеровской области» Владимировой Е.А., представившей удостоверение № от 15.12.2014г. и ордер № от 20.03.2018г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, 

по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевского городского судебного района от 21.03.2018 года,

а также апелляционному представлению заместителя прокурора г.Киселевска Дерр Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевского городского судебного района от 21.03.2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий общее среднее образование, 

<

данные изъяты> проживающий в 

<

адрес> без регистрации, не имеющий регистрации, ранее судимый:

31.05.2012г. Киселевским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года. Постановлением Киселевского городского суда от 19.03.2013г. испытательный срок продлен на 2 месяца,

22.08.2013г. Киселевским городским судом по ст.159 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом постановления Ленинск – Кузнецкого городского суда от 06.09.2016г.), ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от 31.05.2012г.) к 3 годам лишения свободы, 

11.12.2013г. Калтанским городским судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ (с учетом постановления Ленинск – Кузнецкого городского суда от 06.09.2016г.), ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 22.08.2013г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.10.2016г. по отбытию наказания, 

13.07.2017г. Киселевским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года. Постановлением Киселевского городского суда от 21.09.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

23.01.2018г. мировым судьей судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (приговор от 13.07.2017г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

20.03.2018г. Киселевским городским судом по ст.228 ч.2, ст.228 ч.2, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 23.01.2018г.) к 5 годам лишения свободы,

осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда от 20.03.2018г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2018 года, вынесенным с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с назначением наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На данный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2018 года изменить, в полной мере учесть все смягчающие обстоятельства, исключить из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на то, что при назначении наказания суд первой инстанции не в достаточной мере учел все смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, 

<

данные изъяты> а учел их лишь формально.

Также считает, что суд необоснованно не берет во внимание в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Считает, что у суда первой инстанции при назначении наказания были все основания для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

Кроме того, считает, что суд неверно усматривает в его действиях рецидив преступлений, поскольку согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления небольшой тяжести.

Заместителем прокурора г.Киселевска Кемеровской области Дерр Е.А. на указанный приговор также принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2018 года изменить: учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, снизить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы. Снизить наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 марта 2018 года, до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, с убыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Киселевска Дерр Е.А. указывает на то, что в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 эти требования уголовного икона судом соблюдены не полностью, поскольку не учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, что повлекло за собой назначение несправедливого чрезмерно сурового наказания.

Как видно из приговора, при назначении ФИО3 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, 

<

данные изъяты>

Однако, в материалах уголовного дела на л.27-29 т.1 имеется объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно указал на обстоятельства совершения преступления, представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования.

Таким образом, ФИО1 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом не было учтено, как того требует п. «и» ч.1 ст.61, ст.60 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ст.60 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обязательным смягчающим обстоятельством и, таким образом, указанное обстоятельство должно быть учтено в отношении осужденного со снижением назначенного ему наказания.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на размер наказания ФИО3 за совершенное преступление, повлекло назначение несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Таким образом, считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Владимировой Е.А. на указанный приговор также подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2018 года, в сторону смягчения, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова Е.В. указывает на то, что считает назначенное ФИО1 наказание не соответствует его личности, степени общественной опасности и обстоятельствам совершения преступления, является по своему виду и размеру необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, 

<

данные изъяты>

При этом суд ограничился формальным указанием на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом указано лишь на наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>

При постановлении приговора судом не исследовался и не учтен вопрос об условиях жизни семьи осужденного. Между тем, судом установлено и отражено в обжалуемом приговоре то обстоятельство, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях.

Таким образом, постановленный по делу приговор не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению в части вида и размера назначенного наказания. При таких обстоятельствах, по мнению защиты, имеются основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник подсудимого - адвокат «Адвокатского кабинета Владимировой Е.А. № г.Киселевска Кемеровской области» Владимирова Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Прокурор Суфиярова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы поданного апелляционного представления, просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2018 года изменить по основаниям, изложенным в представлении. 

Потерпевший К.М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Владимировой Е.А., апелляционного представления заместителя прокурора г.Киселевска Дерр Е.А., изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит доводы апелляционного представления заместителя прокурора г.Киселевска Дерр Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2018 года - подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в части назначенного наказания, апелляционные жалобы подсудимого и его защитника - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей по ходатайству подсудимого ФИО1, при наличии согласия потерпевшего К.М.Г. и с согласия государственного обвинителя в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, приговор мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 марта 2018 года в части его вынесения без проведения судебного разбирательства, а также в части выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, является законным и обоснованным, что не оспаривается и участниками уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, мировой судья, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мировой судья учел, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах на состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его возраст 

<

данные изъяты> его материальное положение. 

При этом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств мировым судьей были учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, 

<

данные изъяты> его молодой возраст. 

Доводы апелляционной жалобы подсудимого о том, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела установлены не были, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, чем лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается наличие отягчающего наказание обстоятельства - простого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как судимости по приговору Киселевского городского суда от 31.05.2012г. и по приговору Киселевского городского суда от 22.08.2013г. не сняты и не погашены в установленном законом порядке, мировым судьей при назначении наказания были правильно применены нормы ст.68 ч.2, а также ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.68 ч.3 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 в этой части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Мотивирован и вывод мирового судьи о назначении итогового наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.03.2018г., которое было назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с несправедливостью приговора, что выразилось в назначении чрезмерно сурового наказания (ст.389.15 п.4, ст.389.18 ч.2 УПК РФ), поскольку мировым судьей при назначении наказания не в полном объеме учтены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства. 

Согласно положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно протоколу объяснения ФИО1 от 05.10.2017г. (л.д.27-29), до возбуждения уголовного дела он подробно указал на обстоятельства совершения преступления, представив органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании положений п.9 ч.1 и ч.2 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе: об изменении приговора мирового суда с вынесением апелляционного постановления. 

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Учитывая вышеизложенное, назначенное ФИО1 мировым судьей по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание подлежит смягчению, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а приговор мирового судьи подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ. Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевского городского судебного района от 21.03.2018г. в отношении ФИО1 изменить:

Указать в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевского городского судебного района от 21.03.2018г. на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.03.2018г., до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

В остальной части приговор мирового судебного участка №4 г.Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевского городского судебного района от 21.03.2018г. оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Киселевска Дерр Е.А. удовлетворить в полном объеме. 

В удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевского городского судебного района от 21.03.2018 г. – отказать. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно в день вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 21 мая 2018 года. 

Председательствующий - Е.В.Жукова