УИД 16RS0038-01-2021-000827-37

Дело №12-57/2021

РЕШЕНИЕ

 

10 марта 2021 г. ...... 

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Шигабиева А.В., при секретаре судебного заседания Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД отдела МВД России по ...... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Номер обезличена государственного инспектора Безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД отдела МВД по ...... Г (далее по тексту – инспектора БДД) от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора БДД Г, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от Дата обезличена о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование требований ФИО1 указал, что подвергнут к административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за то, что 21.01.2021около ...... РТ, управляя автомашиной «Опель Вектра», в нарушение п.8.9. ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21124 под управлением Г, приближавшемуся справа, в результате чего произошло столкновение. Считает, что нарушение Правил дорожного движения не допускал, ехал по своей полосе, по встречной полосе навстречу под управлением Г двигалась автомашина ВАЗ 21124 на большой скорости, не смотря на все меры, принятые во избежание столкновения, на полосе движения ФИО1 произошло столкновение.

ФИО1, второй участник дорожного происшествия Г, представитель ОГИБДД отдела МВД России по ...... в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу части 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена 09 час.45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Вектра», государственный регистрационный знак Номер обезличена, на ...... РТ, не уступил дорогу автомашине ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением Г, приближавшемуся справа, что привело к столкновению данных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В постановлении от Дата обезличена ФИО1 расписался о своем согласии с допущенным нарушением, схема дорожно-транспортного происшествия была подписана обоими участниками ДТП, с указанием о том, что со схемой ознакомлены и согласны.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 8.9 Правил дорожного движения подлежат отклонению.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, автомашины обе двигались по дороге внутри двора, то есть по равнозначной дороге, автомашина ВАЗ 21124, под управлением Г была для ФИО1, управлявшего автомашиной «Опель Вектра», помехой справа, которой необходимо уступить дорогу. Следовательно, постановление в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ инспектором БДД вынесено правомерно, постановление инспектора ДПС ОГИБДД от Дата обезличена подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от Дата обезличена государственного инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России по ...... Г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ. 

Судья Шигабиева А.В.