К делу 12-3228/2025

УИД 23RS0031-01-2025-006812-93

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25080951 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. 

С вынесенным постановлением заявитель не согласилась, указывая, что в момент совершения административного правонарушения ее автомобиль находился во владении ее сестры ФИО3 Оплата за размещение транспортного средства произведена в мобильном приложении в полном объеме. Полагает, что обязанности исполнила, просит постановление по делу отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил материалы дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки ТОЙОТА ЯРИС госномер № в период времени с 10:13:27 до 10:47:08 ДД.ММ.ГГГГ разместила указанное транспортное средство на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, нечетная сторона 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, без осуществления оплаты, что образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.

Владельцем транспортного средства марки ТОЙОТА ЯРИС госномер а595уу93 является ФИО2

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Постановлением № БЛ25080951 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Между тем, ФИО2 утверждала, что ТС в указанное время управляла ее сестра ФИО3

Это нашло подтверждение в судебном заседании.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки ТОЙОТА ЯРИС госномер № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ №. 

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО3.

Из содержания пояснений сестры заявителя, ФИО3, следует, что ТС марки ТОЙОТА ЯРИС госномер а595уу93 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:13:27 до 10:47:08 на платной муниципальной парковке № без оплаты разместила она, ФИО3

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное транспортное средство в период совершения административного правонарушения не находилось во владении и пользовании заявителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводам, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.3.10 Закона №-КЗ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

На основании ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25080951 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: