Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селивановой И.С.

при секретаре судебного заседания Будзак М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 16 мая 2017 года

гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ОАО г. Омска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой округа была проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в результате которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД МВД РФ по Омской области ФИО1 было выдано водительское удостоверение №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов проверки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> оказывается консультативно - лечебная помощь 

<

данные изъяты>. В ходе проведенной сверки сведений о выданных в медицинских учреждениях, расположенных на территории Октябрьского административного округа г. Омска, справках об отсутствии медицинских показаний к управлению транспортными средствами, и базой выданных водительских удостоверений МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области установлено, что основанием для выдачи ФИО1 водительского удостоверения № послужило медицинское освидетельствование, проведенное БУЗОО «КМСЧ №9», о чем предоставлена медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем установлено, что БУЗОО «КМСЧ №9» медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ за № не выдавалась, в журнале регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами не зарегистрирована. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, в настоящее время не отвечает условиям допуска к получению права управления транспортными средствами. Просит прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами; признать недействительным водительское удостоверение № разрешенные категории «В, В1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное УГИБДД УВД по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1; обязать ФИО1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД полиции УМВД РФ по Омской области.

Помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представители третьих лиц - УМВД России по Омской области, БУЗОО «КМСЧ №9» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В вышеуказанный Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, также в качестве дополнительных медицинских психиатрических противопоказаний для работ, непосредственно связанных с движением транспорта, включена пограничная умственная отсталость задержки умственного развития.

Требованиями ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ч. 1, 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством, и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования вышеуказанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно водительской карточке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение №. Медицинское освидетельствование ответчик прошел ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «КМСЧ №9». Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ БУЗОО «КМСЧ №9» о том, что ФИО1 медицинская справка номер № не выдавалась, диапазон справки не БУЗОО «КМСЧ №9», в журнале не зарегистрирована. На обратной стороне справки печати докторов, которые к ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «КМСЧ №9» уже не работали.

В материалах дела имеется справка БУЗОО «

<

данные изъяты>», из которой следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оказывалась 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Прокурора ОАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия водительского удостоверения ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1, управляя транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, с ФИО1 в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на управление транспортным средством.

Признать недействительным водительское удостоверение № разрешенные категории «В, В1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное УГИБДД УВД по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 .

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2017 года.

Судья И.С. Селиванова