Дело №1-55/2025

УИД 26RS0023-01-2024-006835-66

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 14 февраля 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – Минераловодского межрайонного прокурора Голосова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борисова Г.В., представившего удостоверение №3300 и ордер №Н485054 от 16.01.2025, потерпевшей П1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: ..............; проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование общее, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 16.07.2024, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 14 минут, находясь на остановке маршрутных транспортных средств, расположенной в 10 метрах от дома № .............. по .............., в ходе возникшей ссоры с П3, .............. года рождения, на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П3, опасного для жизни человека, и относясь к этим последствиям безразлично, то есть действуя с косвенным умыслом, и, в силу небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти П3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес не менее одного удара кистью правой руки и одного удара кистью правой руки сжатой в кулак, вследствие чего произошло ускорение тела последнего и последующее неконтролируемое падание навзничь с соударением об бетонное покрытие теменно-височно-затылочной областью головы, что причинило П3 телесные повреждения в виде: .............., причинившие тяжкий вред здоровью П3 по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти 04.08.2024 в 08 часов 30 минут в отделении реанимации ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска, расположенного по адресу: 

<

...>.

2. Он же, ФИО1 в период времени с 21 часа 24 минут 26.08.2024 до 06 часов 11 минут 27.08.2024, находясь на открытом участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий в виде тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись бессознательным состоянием П4, .............. года рождения, в силу развившейся болезни у последнего, а также отсутствием на месте совершения противоправного действия посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил из салона транспортного средства - автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный номер .............., денежные средства в сумме .............. рублей, после чего с места совершения противоправного действия скрылся, имея реальную возможность пользоваться или распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинив супругам П4, .............. года рождения, и П2, .............. года рождения, имущественный вред в крупном размере, на общую сумму .............. рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ,

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 29.08.2024, ФИО1 показал, что 16.07.2024 он находился на своем рабочем месте, затем в 18 часов он пошел на остановку расположенную около центрального рынка, остановка находится около памятника, по адресу: 

<

...>, ожидал маршрутное такси 113 в с. Марьины Колодцы, около лавочки, чтобы поехать домой. На данной лавочке находился мужчина, возрастом примерно 55-60 лет, мужчина сидел и грыз яблоко. Так же стояли и ожидали еще несколько людей, две женщины, как он понял, тоже ожидали маршрутное такси. Он обратил внимание, что данный мужчина который грыз яблоко, догрызя его, выбросил огрызок позади себя в траву, ему это крайне не понравилось, так как он чистоплотный, и сам всегда на работе убирает мусор в гостинице, ему стало это обидно, почему кто-то мусорит, а другой убирает мусор. После того, как данный мужчина выбросил огрызок, он подошел к нему вплотную, сделал замечание, сказал чтобы он поднял огрызок и выкинул в урну, так как урна находилась рядом, мужчина ему возразил, он не удержался и ударил мужчину по лицу ладонью правой руки, мужчина встал с лавочки, и снова возразив ему, отказался убирать огрызок, при этом оттолкнул его от себя, обозвав его в грубой нецензурной форме и попятился на него, как ему показалось не трезв, так как у мужчины была рядом бутылка пива. В этот момент, он кулаком правой руки ударил данного мужчину в область челюсти, от нанесенного им удара, мужчина, не удержав равновесие, упал и ударился головой об тротуарную плитку, около лавочки. Он сразу отошел от мужчины, и стал дожидаться маршрутное такси. К этому мужчине, подбежали две женщины, сидевшие на соседней лавочке, которые стали приводить в чувства данного мужчину, которого он ударил. Мужчина лежал без сознания, девушки начали звонить в скорую и полицию, женщины также спросили его, зачем он ударил мужчину, он сказал за дело, нечего разбрасывать мусор. По прибытию маршрутного такси 113, он собирался зайти в нее, но одна из женщин крикнула водителю, чтобы его не пускали и то, что он ударил мужчину, едет полиция, его водитель не пустил в машину, уехал, он обернулся и сказал женщине, что если она не успокоится, то он её тоже ударит, чтобы она отстала. Он не уехал на данном маршрутном такси, не стал дожидаться ни скорую, ни полицию, он пешком дошел до ул. Московская, где на остановке в районе школы № 3 вызвал «Яндекс такси», и на нем уехал к себе домой в с. Марьины Колодцы. Затем, примерно в 22 часа того же дня, ему позвонили сотрудники полиции, спросили, где он, он пояснил, что находится по месту своего проживания, они приехали за ним, доставили в отделение полиции, там он раскаялся в содеянном и написал чистосердечное признание. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину, которого он ударил, госпитализировали, а потом через некоторое время, он скончался в больнице, им является П3, .............. года рождения. (т. 1 л.д. 184-188)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29.08.2024, ФИО1 показал, что он с января 2024 года работает по найму в гостинице «Кавказ», в должности .............., по адресу: 

<

...>. В его должностные обязанности входит, .............. и т.д. 26.08.2024 примерно в обеденное время он находился на своем рабочем месте, где администратор гостиницы «Кавказ», выселила жильца, за неадекватное поведение, так как он был в алкогольном опьянении и сломал душевую кабинку. Мужчина был в нетрезвом состоянии, по имени П4, возрастом примерно 45-50 лет, опрятно одетый. Мужчина по имени П4, проживал в гостинице уже более одних суток, номер 219, там он распивал спиртное, на протяжении всего этого времени. В виду того, что П4 сломал душевую кабину, он должен был заплатить штраф. Далее, он помог данному мужчине по имени П4, спуститься с гостиницы, к припаркованному его автомобилю марки «Тойота камри», в кузове серебристого цвета, г/з .............. рус. П4, открыл машину пультом, затем он пультом открыл багажник, попросил его взять из сумки, из-под вещей, лежавшей в багажнике деньги, которые были в полиэтиленовом пакете, что он сделал, передал пачку ему, купюры были по .............. и по .............. рублей. Затем, он достал сам из пачки .............. рублей, купюрами по .............. рублей, и передал их ему, чтобы он отдал администратору, он передал администратору, администратор вернула сдачи .............. рублей, купюрами по .............. рублей, сдачи он передал ему, он положил их на подлокотник по середине в салоне. Находясь у автомобиля, мужчине стало плохо, как ему показало у него случился какой-то приступ, его трясло и он начал хрипеть, как у эпилепсика, время было около 12 часов дня, он позвонил в скорую медицинскую помощь. П4 попросил остаться с ним, чтобы он побыл с последним, пока П4 плохо. До приезда скорой, он усадил П4 на заднее сидение автомобиля последнего, по приезду скорой, П4 оказали первую помощь, однако П4 написал отказ от госпитализации, последнему стало легче, скорая уехала. Далее, он продолжил находиться с П4 у его машины, последний лежал на заднем сидении, потом П4 дал ему .............. рублей, которая лежала на подлокотнике, и сказал чтобы он купил П4 булочку и сладкую воду, что он и сделал, купил все необходимое, сдачи он не помнит сколько, вернул П4. Так же, у П4 при себе был телефон сотовый, он был всегда при последнем, П4 все время звонила женщина, как он понял это супруга последнего, а так же звонили и поздравляли с днем рождения, жена должна была приехать до П4, тот ждал ее, это он знает со слов П4, он лично с ней не разговаривал. За все время, к П4 кроме него никто не подходил, он находился всегда рядом или с П4 в машине, бывало, что он отходил и приходил, был в гостинице потом возвращался, кто мог еще подходить к П4, пока он находился в гостинице, он не знает, так как не видел. Пачку денег, которую П4 ему давал ранее из сумки багажного отделения, в пакете также находились на заднем коврике автомобиля, где лежал П4, их никто не брал, и после уезда скорой они находились там. Затем, уже ночью 27.08.2024 когда он находился с П4, то последнему становилось плохо, то лучше, он предлагал вызвать скорую, но П4 отказывался. Далее, примерно в 02 часа 27.08.2024, когда он находился с П4, тогда последний сказал что будет отдыхать, а он сидел спереди за водительским сиденьем, П4 начал хрипеть, он вышел и подошел к последнему назад, к пассажирскому сиденью, помог П4 привстать, последний начал рвать через открытую вторую дверь пассажирского сиденья, и уложил на сиденье, затем ушел в гостиницу. Далее, он вернулся к П4 уже было время примерно 03 часа увидел, что П4 уснул, увидев, что дверь пассажирская сзади открыта, подошел к задней двери, и на пассажирском полике, в светлом пакете лежат пачка денег, то есть из данной пачки П4 возмещал ущерб и передавал ему деньги, в этот момент он решил забрать данные деньги себе, то есть решил похитить их, достав данную пачку из пакета, он забрал их к себе в гостиницу, никому об этом не сообщил. Далее, он ушел к себе в гостиницу, на работу, пассажирская дверь машины так же оставалась открыта, затем примерно в 07 часов 27.08.2024, ему от персонала отеля стало известно, что мужчина, сидевший в машине, то есть П4, который ранее повредил душевую в 219 комнате, скончался и последнего забрали в больницу. В этот момент, он испугался за произошедшее. Весь день 27.08.2024 он находился на работе, похищенные деньги были всегда при нем, в его бытовке, далее, вечером примерно в 18 часов 27.08.2024 с похищенными деньгами он на маршрутном такси уехал к себе домой в ............... Похищенные деньги, он оставил на личные нужды, так как его .............., он понимал, что ему будут нужны деньги, оставил их себе, однако гражданской супруге о краже им денежных средств не сообщал, он их спрятал под креслом, сколько там было денег он не считал. Далее, 28.08.2024 года он утром в 09 часов как обычно приехал на работу, находился в течении дня там, где примерно в послеобеденное время в гостиницу пришли сотрудники полиции, по факту кражи денег у мужчины который умер, где предложили пройти в отделение полиции, там он поняв, что его разоблачили, в доверительной беседе признался сотрудникам полиции, о совершённом им преступлении, и написал заявление о чистосердечном признании. Далее, вместе с сотрудниками полиции отправился по месту его проживание, где выдал похищенные им пачку денег, там было .............. рублей, он их не трогал и из пачки более не брал и не тратил, все что похитил он выдал сотрудникам полиции. В настоящее время, он свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 173-176)

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 29.08.2024 в присутствии защитника Борисова Г.В., он поддерживает, на них настаивает, а именно признает себя виновным в том, что в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 14 минут 16.07.2024, он, находясь около автобусной остановки в 10 метрах от дома № .............. по .............., в ходе внезапно возникшей ссоры, между им и находившимся там же П3, .............. года рождения, в силу возникших личных неприязненных отношении к П3, нанес не менее одного удара кистью правой руки и одного удара кистью правой руки сжатой в кулак в область головы (челюсти) П3, от чего последний упал на тротуарное покрытие (асфальт) головой, которые повлекли за собой причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью П3 04.08.2024 П3 скончался от того, что ударился головой вследствие ускорения его тела из-за его ударов. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Он считает себя виновным в том, что 27.08.2024, примерно в 03 часа 00 минут, он, находясь на парковочном месте возле гостиницы «Кавказ», расположенного по адресу: .............., путем свободного доступа, воспользовавшись бессознательным состоянием П4, и отсутствием на месте совершения преступления посторонних лиц, тайно похитил принадлежащие П4 денежные средства в размере .............. рублей, из салона автомобиля марки «Тойота Камари» г/з. .............., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Когда он совершил кражу денежных средств у П4 в размере .............. рублей, путем их извлечения из светлого пакета, он также забрал денежную купюру в размере .............. рублей, которая находилась в подлокотнике по центру салона автомобиля. Денежные средства в размере .............. рублей, которые были в целой пачке, он спрятал по месту своего жительства: .............., которые в последующем были изъяты у него сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 207-209, т. 2 л.д. 163-166, 175-178)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

по ч. 4 ст. 111 УК РФ

Потерпевшая П1 показала, что они с мужем проживали по адресу: ............... 16 июля 2024 года муж пошел на остановку около рынка, откуда ходит служебный автобус в аэропорт. Муж в тот день работал в ночную смену грузчиком - приемщиком в грузовом терминале. Он был трезвый, на состояние здоровья не жаловался. Его на работе проверяют, они сдают кровь, пить им нельзя. Муж был одет в майку без рукавов, бриджи джинсовые, шлепки. С собой у него была сумка с едой, сигареты, телефон, часы, цепочка серебряная с крестом. От их дома до остановки 5-7 минут идти. Примерно минут через 30-40 ей позвонили с его номера сотрудница мужа С2, которая тоже ждала автобус. Она позвонила и сказала, что мужа ударили и уже отвезли в приемный покой. Она не поняла, что значит, ударили, сбили или избили. Когда она приехала в приемный покой, то обнаружила, что у него майка вся мокрая и в крови, и из уха течет кровь, на лице гематома. Она пыталась заглянуть в рот, но он не давал, его постоянно тошнило, рвало. Потом приехали сотрудники полиции и пытались его допросить, в это время его водили на рентген головы. Потом его направили в больницу в город Пятигорск в нейрохирургию, там им сказали, что у него ............... Ему каждый день делали .............. ............... Первую неделю он был в сознании, они там были постоянно. Потом у него началось что-то с памятью, он сначала забыл дату рождения дочери, после он стал ощущать себя в девяностых годах, когда он работал еще в милиции. Когда ему звонили с работы, он говорил, что звонят с вневедомственной охраны. Позже ей позвонили и сказали, что мужу стало хуже, и его перевели в реанимацию и подключили к аппаратам. Под аппаратами он пролежал неделю. Она ездила к нему каждый день, покупала лекарственные препараты. Через две недели 4 августа ей позвонили и сказали, что его больше нет. С2, которая ей звонила, и он сам рассказали, что он сидел на остановке на лавочке, ел яблоко и бросил огрызок. К нему подошел человек, сказал поднять огрызок, на что ее муж ответил, что он перегниет и все. Тот человек, не разбираясь, начал его бить, и когда П3 стал вставать с места, он его второй раз ударил, и П3 упал навзничь и потерял сознание. Когда парень приезжал из уголовного розыска, П3 все это ему рассказал еще раз и написал заявление. Его узнала женщина, которая была там, сотрудница аэропорта, она узнала, что ранее он работал в .............., и когда ей показали фотографии, она его опознала, и таким образом подсудимого вычислили. До этого они не были знакомы с подсудимым. Находясь в лечебном учреждении, муж дополнительно не травмировался. Она никогда не видела мужа дерущимся, он никогда ни с кем не конфликтовал, он был спокойный, дружелюбный, у него было очень много друзей. У него много родственников, с которыми они дружили. Даже если муж и был выпивший, он спал, и никогда ни на какие подвиги не рвался. Никогда не было такого, чтобы он с кем-то дрался, хотя физически он был в спортивном телосложении, он поднимал гири, штанги. Последние несколько лет он ходил в зал. Муж не дал отпор, так как не ожидал, что за огрызок могут бить. Ей не понятен вообще этот факт. Ладно бы муж его оскорбил, а так, за что бить? 

Свидетель С3 показал, что он собирал на ФИО1 первоначальные материалы. Первый материал был причинение тяжких, телесных повреждений. Дату точно не помнит, май или июнь, начало лета 2024 года. В районе рынка в .............., он ударил ладонью мужчину, который, якобы, огрызок выкинул. Он ему сделал замечание, чтобы тот его поднял, тот отказался, и он его ударил, человек упал и затылком ударился о тротуарную плитку, после чего был доставлен в больницу. По горячим следам был установлен ФИО1, доставлен в отдел, опрошен, он признался, они провели первоначальный осмотр место происшествия. Плугов пояснения давал добровольно, без оказания давления. 

Свидетель С5 показал, что он работает фельдшером скорой помощи ССМП г. Минеральные Воды с августа 2023 года. Он оказывал помощь П3 летом 2024 года. Это был случай по ул. Карла Маркса. Поступил вызов скорой помощи о том, что у данного пациента травма головы. Это было примерно в 3-4 часа вечера, он уже точно не помнит. Как только поступил вызов, сразу же были направлены туда. По приезду он увидел, что мужчина сидел на лавочке со слабым кровотечением из головы. Свидетели пояснили, что у него были поломаны зубы, но поломанных зубов он у него не увидел, а кровотечение из головы и большая гематома на затылочной области у него была. Как пояснили женщины, которые ехали с ним на работу, подошел мужчина. У них случился словесный разговор, который перешел в ругань, соответственно, потерпевший получил дважды по голове, чем они не описали. Им была оказана помощь, госпитализация в больницу. После всех обследований, рентгенографии, консультации невролога, он был доставлен к травматологу. Пациент был направлен в Пятигорск, где его госпитализировали в отделение нейрохирургии с диагнозом: ............... Дальнейшее лечение проводилось в Пятигорске, в отделении нейрохирургии. Он как фельдшер увидел следующие телесные повреждения: ............... Свидетели поясняли, что .............., но .............. он как такового не увидел, сказали, что были повреждены зубы, но зубов он не нашел. ............... 

Свидетель С2 в судебном заседании показала, что она работала с П3 8 лет в одной смене. Она хочет его охарактеризовать с положительной стороны, он был добросовестный, хороший, ничего плохого о нем не может сказать. Он работал бригадиром смены. Последний раз она его видела 16 июля. Они должны были выйти в ночь на смену, в третью смену. Она работает инспектором .............., а он работал ............... У них смена начинается в 19:00, она вышла на служебный автобус в 18:00 на остановку. Пока на остановке никого не было, но подсудимый стоял с кем-то разговаривал. Она не обращала на него внимание. Через какое-то время к ней подошла свидетель - ее коллега, и они с ней вместе сидели на лавочке, разговаривали. Через некоторое время подошел П3, поздоровался, и сел на другую лавочку. П3 в обычном своем состоянии находился. Через некоторое время они увидели, что подсудимый подошел к П3 и удал его по лицу. Они не поняли этой ситуации и подскочили с лавочки. О чем они говорили, им не было слышно, но подсудимый наклонился к П3 и что-то говорил. О чем они говорили, она не знает. Он потом с размаху дал ему «леща», П3 поднялся и спросил, в чем дело? Подсудимый с размаха кулаком его ударил по лицу, от чего П3 упал. Было такое впечатление, что плитка содрогнулась и у него лопнула голова. Они подскочили к нему, а он потерял сознание. Они побежали в магазин за водой, начали его поливать водой, такое чувство было, что у него зубы выпали. У него кровь шла с головы, со рта, с носа. Когда он отошел, начал говорить ей, что ему плохо. Другая свидетель начала говорить, что нужно вызывать скорую, полицию. Они начали вызывать скорую. Они сказали, что не могут сейчас приехать, все машины на вызове. Наконец они приехали, начали опрашивать, что случилось. Когда это случилось, П3 лежал на земле. Она сказала подсудимому: «Что Вы делаете?» В тот момент подошла сельская маршрутка. Подсудимый хотел в нее сесть. Она сказала водителю, чтобы он его не запускал, так как он избил человека. Подсудимый развернулся и сказал: «Я тебя…». Она перед ним извинилась, так как испугалась его. Скорую они вызывали два раза, так как он не приходил в сознание. Приехала скорая, забрали П3. Она позвонила его супруге и сказала, чтобы она ехала в больницу. Подсудимый ударил П3 два раза. Она увидела, как он нагнулся к П3. П3 в тот момент сидел на скамейке. И он его ударил. Она сказала коллеге, что П3 ударили. Они вместе подскочили, и увидели, как он уже второй раз его ударил кулаком. 

Свидетель С1 в судебном заседании показала, что, когда она устраивалась на работу в аэропорт в .............., П3 был там ............... Также они встречаемся с ним на одной остановке. Она еще выходила к С2 вторым номером, он там работал ............... По работе она пересекались с потерпевшим в самом начале, когда она была стажером, а потом просто на остановке. П3 всегда улыбался, всегда здоровался, грубого никогда, ничего она от него не слышала. Он всегда улыбался, и говорил ей, чтобы она проще ко всему относилась. Последний раз она его видел 16 июля, когда произошел инцидент. Они должны были выйти на работу в ночь, и встретились на остановке, где в 2004 году взорвали. Она подошла на лавочку, С2 там уже сидела, потом подошел П3, поздоровался и ушел на другую лавочку. Они сидели с С2, разговаривали о своем, потом произошел инцидент. Все произошло минут 15-20 седьмого, был шум, а она уже увидела удар. Подсудимый ударил П3, удар был очень мощный. Подсудимый стоял и ударил П3 так, что у него вылетели зубы, и он упал очень сильно, был щелчок. После подъехала маршрутка, подсудимый развернулся и начал садиться в маршрутку. С2 подбежала к водителю и начала говорить, чтобы он его не запускал в маршрутку. Когда потерпевший упал, он потерял сознание. Подсудимый прекрасно видел, что он лежал в таком состоянии. Вроде бы подсудимый был трезвый. Он разговаривал, и когда С2 пыталась сделать что-то, чтобы он не сел в маршрутку, он навис над ней, и кричал ей, что: «Я тебе тоже сейчас …..». В итоге маршрутчик уехал, а пока они с П3 занимались, человек ушел. Ей запомнился один удар, но допускает, что скорее всего было два удара, потому что П3 уже встал, после того, как пощечина или удар до этого был. Тот удар, который она видел, пришелся в лицо. Она такого еще никогда не видела. 

В судебном заседании с согласия сторон гособвинителем оглашены показания свидетеля С7, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что с апреля 2019 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска в качестве заведующего нейрохирургического отделения. В его обязанности как врача – нейрохирурга входит оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, а также иные обязанности, установленные должностной инструкцией. П3 поступил в нейрохирургическое отделение в ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска 16.07.2024 года в 22 часа 06 минут. В направлении ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» имеется осмотр дежурного травматолога от 16.07.2024 года. Жалобы на боли в области ушибов головы, головокружение, слабость. Анамнез: доставлен МСП с улицы Ставропольской, обстоятельства травмы неизвестны. Состояние удовлетворительное. Локально: ............... Первичный осмотр врачом-хирургом в приемном отделении: жалобы на головную боль. На момент осмотра данных за острую хирургическую патологию, подлежащую экстренному оперативному лечению нет. Осмотр нейрохирурга: жалобы на головную боль, головокружение, тошноту. Обстоятельства травмы пациент не помнит, со слов фельдшера СМП (от очевидцев) - получил удары по голове в г. Минеральные Воды. ............... Доставлен СМП в ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска с подозрением на .............., осмотрен нейрохирургом, выполнена КТ, госпитализирован. Общее состояние средней тяжести. Локальный статус: ............... ............... 16.07.2024 года в 22 часа 24 минуты выполнена МСКТ головного мозга: .............. В дневниковых записях: 24.07.2024 года - проводится лечение в условиях нейрохирургического отделения, переносит удовлетворительно. На фоне лечения положительная динамика-уровень сознания восстановился до ясного, уменьшились головные боли. На момент осмотра сохраняется головокружение, общая слабость. За время нахождения в стационаре нарастания неврологической клиники не наблюдается. ............... 26.07.2024 года выполнена КТ-динамика: ............... 28.07.2024 года осмотр нейрохирурга: жалобы собрать не представляется возможным (интубирован). Состояние тяжелое. В настоящий момент тяжесть состояния обусловлена последствием ............... В настоящий момент оперативное лечение не требуется. .............. Заключение: «Явно положительная динамика по сравнению с исследованием от 26.07.2024 г - сохраняется .............., оперативное лечение в настоящий момент не требуется. .............. В ходе нарушении режима какие-либо иные телесные повреждения П3 не получил. Таким образом, у П3 на протяжении всего курса лечения и до летального исхода имелись только телесные повреждения, с которыми последний был доставлен в ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска из ГБУЗ СК «Минераловодская РБ». 25.07.2024 у П3 произошла отрицательная динамика в виде изменения уровня сознания – .............., связи с чем переведен в отделение реанимации, в результате ............... Из-за особенностей организма П3, а также тяжести состояния, которая была обусловлена повреждениями в результате полученной травмы, отягощенным соматическим статусом и картиной острого нарушения мозгового кровообращения, 30.07.2024 у последнего началась отрицательная динамика - ............... С учетом данных КТ отмечался .............., связи, с чем был сделан вывод о том, что у П3 развилась картина .............., оперативное лечение на тот момент не требовалась. 02.08.2024 состояние П3 крайне тяжелое, без динамики, а 04.08.2024 наступила смерть последнего. Согласно клиническим рекомендациям лечения пострадавших с .............., хирургическому лечению пациент нуждается, когда ............... На основании указанного в хирургическом лечении П3 не нуждался, поскольку по данным .............. была явная положительная динамика в виде уменьшения объема гематомы, отсутствия смещения срединных структур головного мозга. Связи со смертью П3, комиссией по исследованию летальных исходов ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска собиралось заседание, которым было решено следующие. Дефекты обследования, дефекты лечения, дефекты оформления медицинской документации, дефекты преемственности оказания медицинской помощи, а также дефекты оказания медицинской помощи, которые бы привели к летальному исходу П3, в действиях врачей нейрохирургического отделения и отделения реанимации ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска комиссия не обнаружила. На основании этого комиссией было принято решение, что летальный исход П3 был, не предотвратим. (т. 2 л.д. 196-201)

В судебном заседании с согласия сторон гособвинителем оглашены показания свидетеля С8, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что с декабря 1999 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска в качестве .............. ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска. В его обязанности как врача – .............. входит оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, а также иные обязанности, установленные должностной инструкцией П3 поступил в .............. отделение в ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска 16.07.2024 года в 22 часа 06 минут. В направлении ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» имеется осмотр дежурного травматолога от 16.07.2024 года. Жалобы на боли в области ушибов головы, головокружение, слабость. Анамнез: доставлен МСП с улицы Ставропольской, обстоятельства травмы неизвестны. Состояние удовлетворительное. Локально: ............... Первичный осмотр врачом-хирургом в приемном отделении: жалобы на головную боль. На момент осмотра данных за острую хирургическую патологию, подлежащую экстренному оперативному лечению нет. Осмотр нейрохирурга: жалобы на головную боль, головокружение, тошноту. Обстоятельства травмы пациент не помнит, со слов фельдшера СМП (от очевидцев) - получил удары по голове в г. Минеральные Воды. Травматологическим пунктом выполнена ............... Доставлен СМП в ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска с подозрением на .............., осмотрен нейрохирургом, выполнена КТ, госпитализирован. Общее состояние средней тяжести. На момент осмотра 01.08.2024 сохранялся .............., оперативное лечение на момент осмотра не требовался. 02.08.2024 года состояние крайне тяжелое, без динамики, тяжесть П3 обусловлена тяжелым течением ............... .............., как правило, у больных развивается декомпенсация функции внутренних органов, которые могут повлечь летальному исходу, что и случилось в клиническом случае П3 04.08.2024 в 08 часов 00 минут на фоне проводимой интенсивной терапии у больного зафиксирована остановка сердечной деятельности. Тоны сердца не выслушиваются, на мониторе изолиния. Пульс на магистральных артериях не определяется. АД 0/0 мм рт.ст. Начаты реанимационные мероприятия. В течение 30 минут без эффекта. 04.08.2024 года в 08 часов 30 минут констатирована смерть. На основании медицинской документации П3, им был составлен посмертный эпикриз, в котором он отразил, что диагноз заключительный клинический П3: «..............». Из-за особенностей организма П3, а также тяжести состояния, которая была обусловлена повреждениями в результате полученной травмы, отягощенным соматическим статусом и картиной острого нарушения ............... .............. На основании указанного в хирургическом лечении П3 не нуждался, поскольку ............... Связи со смертью П3, комиссией по исследованию летальных исходов ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска собиралось заседание, которым было решено следующие. Дефекты обследования, дефекты лечения, дефекты оформления медицинской документации, дефекты преемственности оказания медицинской помощи, а также дефекты оказания медицинской помощи, которые бы привели к летальному исходу П3, в действиях врачей нейрохирургического отделения и отделения реанимации ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска комиссия не обнаружила. На основании этого комиссией было принято решение, что летальный исход П3 был, не предотвратим. (т. 2 л.д. 225-229)

Из заключения эксперта № 434 от 19.07.2024 следует, что при проведении судмедэкспертизы, с учетом анализа мед. документа, у П3 .............. г. рождения выявлены следующие телесные повреждения: «............... Данные телесные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар, соударение) тупых, твердых предметов, каковыми могли быть и ладонь сжатая в кулак, не исключено, что и с последующим падением П3 с высоты его роста и соударении о тротуарную плитку, возможно в срок и при выше изложенных обстоятельствах. Указанной в выводах травмой, П3 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п.6.1.2 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). (т. 1 л.д. 44-45)

Из заключения эксперта № 452 от 13.09.2024 следует, что на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа П3, .............. года рождения, с учетом предварительных сведений об обстоятельствах смерти, медицинской карты № 14560 стационарного больного нейрохирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска, копии заключения № 434 судебно-медицинского эксперта Минераловодского СМО ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» от 17.07.2024 года, результата дополнительного исследования, в соответствии с поставленными установил, что смерть П3 наступила в результате .............. .............., причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. П3 по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (п.6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Развившиеся вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы серозно-гнойный менингоэнцефалит, отек, дислокация головного мозга и полиорганная недостаточность, причинили здоровью П3 ТЯЖКИЙ вред, опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти (п.6.2.4, п.6.2.5, п.6.2.6, п.6.2.7 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). С учетом вышеизложенного, указанная травма и развившиеся осложнения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. .............. При экспертизе трупа не выявлено повреждений, которые могли бы свидетельствовать об оказании сопротивления нападавшему. .............. Биологическая смерть П3 констатирована 04.08.2024 года в 08 часов 30 минут. (т. 1 л.д. 79-88)

Из протокола осмотра места происшествия от 17.07.2024 следует, что установлено и осмотрено место совершения инкриминируемого ФИО1 преступления – участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № 34 «А» по ул. Ставропольской г. Минеральные Воды Ставропольского края (остановка маршрутных транспортных средств), где ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему П3, повлекшие по неосторожности смерть последнего. (т. 1 л.д. 20-24) 

Из протокола осмотра места происшествия от 09.12.2024 следует, что осмотрено отделение реанимации ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска, располагающиеся на 1 этаже лечебного корпуса ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска по адресу: 

<

...>, где в 08 часов 30 минут 04.08.2024 скончался П3 вследствие образовавшихся телесных повреждений и развывшихся осложнений в результате применения в отношении последнего физического насилия со стороны ФИО1 (т. 2 л.д. 193-195)

Из заявления ФИО1 от 17.07.2024, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Минераловодский» за № 8995, последний указал, что 16.07.2024, в период времени примерно в 18 часов 20 минут, находясь на автобусной остановке, в 10 метрах от дома № 34 «А» по ул. Ставропольской г. Минеральные Воды Ставропольского края (остановка маршрутных транспортных средств), нанес один удар ладонью правой руки в область челюсти ранее неизвестному ему мужчине (П3), а также один удар кулаком правой руки в область челюсти ранее неизвестному ему мужчине (П3), от которого последний упал и ударился головой об тротуарную плитку. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 51)

Из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях .............. нейрохирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска на имя П3, .............. года рождения, следует, что согласно посмертному эпикризу, заключительный клинический диагноз (посмертный) П3 – основное заболевание: ............... Анамнез заболевания: Обстоятельства травмы пациент не помнит, со слов фельдшера СМП (от очевидцев) – получил удары по голове в Мин. Водах. .............., доставлен СМП в ГКБ № 1 г. Пятигорска с подозрением на .............., осмотрен нейрохирургом, выполнена КТ г/м, госпитализирован. (т. 2 л.д. 35-119) 

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» .............. от 16.07.2024 следует, что в 18 часов 38 минут 16.07.2024 фельдшер скорой медицинской помощи ССМП ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» С5 в ходе оказания медицинской помощи П3, имевшего место по адресу: остановка «Рынок» у мемориала погибшим в теракте по ул. Ставропольской г. Минеральные Воды установил у П3 телесные повреждения – ............... (т. 1 л.д. 212) 

Из копии протокола заседания комиссии по исследованию летальных исходов ГБУЗ СК «ГКБ» г. Пятигорска от 04.08.2024 следует, что летальный исход П3, .............. года рождения, был не предотвратим, дефекты обследования, дефекты лечения, дефекты оформления медицинской документации, дефекты преемственности оказания медицинской помощи, дефекты оказания медицинской помощи привели к летальному исходу – не установлены. (т. 2 л.д. 191-192)

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, оснований сомневаться в его показаниях, и нарушений норм уголовно - процессуального законодательства судом не выявлено. 

Причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни потерпевшего подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы № 434 от 19.07.2024. Причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего подтверждается заключением эксперта № 452 от 13.09.2024. Подвергать сомнениям обоснованность и достоверность проведенных экспертиз у суда нет оснований. Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве судебных экспертиз по делу, судом не установлено, они проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 198, 199 и 204 УПК РФ. 

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными и считает, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании с согласия сторон гособвинителем оглашены показания потерпевшей П2, данные на предварительном следствии 29.08.2024, согласно которым она показала, что в апреле 2024 года на территории г. Минеральные Воды Ставропольского края они с супругом приобрели квартиру в собственность, после чего спустя некоторое время вновь уехали в ............... 29.07.2024, она, ее супруг П4, .............., их сын С., .............. года рождения, вновь прибыли на территорию г. Минеральные Воды Ставропольского края в отпуск. Она и ее сын пробыли здесь примерно неделю, а именно до 04.08.2024, после чего вновь уехали в .............., а супруг остался в Минеральных Водах, для того чтобы заняться ремонтом их новой квартиры. На момент пребывания в г. Минеральные Воды, супруг сначала арендовал квартиру, где именно сказать она не может, после чего 25.08.2024 поселился в гостиницу «Кавказ» расположенную на пр. Карла Маркса г. Минеральные Воды. На днях они всей семьей должны были встретиться в г. Новороссийске, где планировали провести семейный отдых, однако в ходе телефонного разговора с супругом ей от него стало известно, что ему стало плохо со здоровьем, по его словам он регулярно чувствует сильную слабость, много раз падал в связи с чем, травмировал голову и не в состоянии ездить за рулем. Тогда она сказала супругу, чтобы он никуда не выезжал, она сама приедет за ним из г. Анапа Краснодарского края, где уже была со своим сыном, сядет за руль его автомобиля, и они вместе поедут в г. Новороссийск. Как ей стало известно, в связи с тем, что супруг упал в номере, разбил душевую кабину, вымазал кровью обои, персонал гостиницы «Кавказ» 26.08.2024 в 13 часов выселил его из номера на улицу. Далее она в телефонном режиме попросила супруга ожидать ее в своей машине и никуда не ехать, так как она выдвигается к нему на автобусе из г. Анапа Краснодарского края. Также в телефонном режиме она попросила администратора гостиницы «Кавказ» не выгонять ее супруга из гостиницы, она готова оплатить дальнейшее проживание в номере, однако ей ответили отказом. 27.08.2024 прибыв на поезде в г. Минеральные Воды вышла на ЖД Вокзале, вызнавала такси и направилась к гостинице «Кавказ», где в своей машине ее ожидал супруг. Крайний звонок и телефонный разговор с супругом у них был в 21 час 24 минуты 26.08.2024. Примерно в 06 часов она подъехала к гостинице «Кавказ» и направилась к автомобилю ее супруга марки «Тойота Камри» в кузове серебристого цвета, регистрационный знак .............. регион, и заметила как супруг лежит на заднем сидении и его ноги свисают вниз из салоны, подойдя к нему поближе ей показалось, что супруг спит, на ее попытки разбудить его он никак не реагировал, после чего она поняла, что ее супруг скончался. Далее она вызвала скорую помощь, прибывшие на место медики пытались оказать первую медицинскую помощь и реанимировать ее супруга, однако у них ничего не получилось, так как смерть уже наступила и тело было направленно в морг. 28.08.2024 придя немного в себя, она заметила, что в автомобиле супруга отсутствуют денежные средства в сумме .............. рублей, упакованные в полимерную пленку, предназначенные для ремонта их новой квартиры. Она направилась в гостиницу «Кавказ» для того, чтобы выяснить некоторые обстоятельства случившегося, и от .............. гостиницы ей стало известно, что последний по просьбе ее супруга сам лично брал денежные средства из чемодана и видел полимерный файл с деньгами, из которой вынул денежные средства в сумме .............. рублей, для возмещения причиненного ущерба гостинице, возникший в результате падения ее супруга в душевой кабине и замазывание стен номера кровью. Однако в последующем указанный полимерный файл, сантехник якобы передал ее супругу, куда супруг поставил далее денежные средства, последний не знает. Также ей от техника стало известно, что он просидел с ее супругом на улице примерно до 03 часов ночи, он приносил ему воду, булочки, сладкий чай, тем самым приглядывал за супругом, супруг был в тот момент в сознании и он просил данного техника то завести машину, то включить кондиционер то еще что то, однако в 03 часа технику понадобилось уйти, так как повысился напор воды и он ушел контролировать давление воды в гостинице, где в последующем уснул. Денежные средства в сумме .............. рублей супруг не тратил, строительные материалы не приобретал, с мастерами не рассчитывался. В момент их крайнего разговора, когда он сидел в машине, она попросила быть его аккуратнее и не потерять денежные средства, на что он заверил ее, что все будет хорошо. Таким образом, при супруге находились их совместные денежные средства в сумме .............. в полимерной пленке, которые в большей степени были банкнотами по .............. и небольшое количество банкнот достоинством по .............. рублей и, а также денежные средства в сумме .............. рублей, находящиеся отдельно в полимерном файле. Вероятнее всего .............. рублей были переданы .............. гостинцы «Кавказ», итого должно было остаться .............. рублей. Все перечисленные деньги хранились в обычном полимерном файле. По идее, когда супруг попросил взять самостоятельно .............. денежные средства, то .............. должен был взять их из данного полимерного файла. На момент пребывания в г. Минеральные Воды супруг тратил только денежные средства, находящиеся на счету его банковской карты «Сбер», наличные он не трогал. Также ей известно, что на момент остановки в гостинице супруг свой чемодан в гостиницу не относил, постоянно хранил его в машине, файл с денежными средствами хранился в данном чемодане. На момент пребывания в г. Минеральные Воды, супруг немного увлекся алкогольными напитками, и на протяжении нескольких дне он выпивал, однако постоянно с посторонними пить он не мог. Версию о том, что супруг мог сам потратить денежные средства или иным способом распорядиться ими она исключает, поскольку на момент крайнего с ним разговора денежные средства были у него в полном объеме. Считает, что принадлежащие им денежные средства в сумме .............. рублей были похищены у ее супруга. Сумма для нее является крупной, так как размер ее заработной платы составляет .............. рублей, доход супруга в среднем составлял .............. рублей, и он был ............... Когда она писала заявление 28.08.2024 в Отдел МВД России «Минераловодский», то указывала сумму хищения денежных средств .............. рублей, однако она указала данную сумму, потому, что .............. рублей оставались у ее мужа П4 на момент ее уезда в .............., на дату 04.08.2024 года, он умер 27.08.2024 года. Соответственно считает, так как он оставался в г. Минеральные Воды для того, чтобы произвести ремонт в приобретенной весной 2024 года квартиры, на территории города Минеральные Воды, то он мог их тратить, на проживание в гостинице, на продукты питания, данные деньги были совместно нажитые, и он их мог тратить. В настоящий момент полагает, что у него действительно оставались .............. рублей при себе, которые были в последующим у него похищены гр. ФИО1, а затем у него изъятые сотрудниками полиции в сумме .............. рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму .............. рублей, который для нее так же является крупным ущербом, так как ее ежемесячный заработок составляет .............. рублей. (т. 1 л.д. 164-168, 223-225)

Свидетель С3 показал, что он собирал на ФИО1 первоначальные материалы. Через полтора месяца был второй эпизод в районе гостиницы «Кавказ» по ул. Карла Маркса, г. Минеральные Воды, он там работал .............. либо ............... Отдыхал посетитель несколько дней, затем этот посетитель съезжал, а Плугов ему помогал вещи заносить в машину, потом они вместе сидели в машине, потом этот посетитель умер в машине, а Плугов сзади на коврике похитил пакет с деньгами и отвез себе домой. Они это установили, он признался, они поехали к нему домой в .............., где он выдал пачку с деньгами. Они сделали осмотр, изъяли на месте деньги, привезли его в отдел, опросили, подготовили все документы и передали следствию. Он опрашивал ФИО1. Плугов пояснения давал добровольно, без оказания давления. 

В судебном заседании с согласия сторон, гособвинителем оглашены показания свидетеля С4-А., согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности начальника отделения .............. отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Минераловодский» с 2020 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений по линии направленности отделения, а также иные обязанности, установленные Федеральным законном «О полиции» и должностной инструкцией. 28.08.2024 примерно в 13 часов 00 минут на Д/Ч ОМВД России «Минераловодский» поступило сообщение о том, что в районе гостиницы «Кавказ» на стоянке пропали денежные средства в сумме .............. рублей. На тот момент времени начальник смены Д/Ч направил его совместно с С3 в составе СОГ на рассмотрение данного правонарушения. В ходе прибытия на место происшествия от П2 стало известно, что в автомобиле ее супруга П4, .............. года рождения (который скончался по естественным причинам), имелись денежные средства в размере .............. рублей, которые в ходе осмотра автомобиля последняя не обнаружила. Предпринимая самостоятельные попытки установления местонахождения денег, у П2 состоялся разговор с .............. гостиницы «Кавказ», который в ходе него сказал следующее. Данный .............. по просьбе П4 лично брал денежные средства из чемодана и видел полимерный пакет с деньгами, из которого извлек денежные средства в размере .............. рублей для возмещения ущерба гостинице. Однако в последующем указанный полимерный файл тот якобы передал П4 обратно, и как им распорядился в последующем П4, .............. не знает. Также .............. сказал П2, что находился вместе с ее супругом до 03 часов 00 минут, однако потом от него отлучился по работе в гостиницу и больше с П4 не общался. Через непродолжительное время было установлено, что .............. оказался ФИО1 В ходе доверительной беседы ФИО1 сообщил ему и С3, что последний совершил кражу денежных средств в машине П4, когда тот, по мнению ФИО1 заснул и не смог бы оказать сопротивления. Похищенные денежные средства находились по месту жительства ФИО1, по адресу: ............... С целью документирования противоправной деятельности они с С3 вместе с ФИО1 направились по месту проживания последнего с целью изъятия похищенных денежных средств. По прибытию, они с разрешения ФИО1 зашли в домовладение с целью проведения осмотра места происшествия, где последний в одной из комнат указал на кресло, в котором были спрятаны (хранились) похищенные денежные средства. ФИО1 самостоятельно извлек из внутреннего отсека кресла денежные средства, которые в последующем в его присутствии были перечитаны и разложены на диван. Общая сумма изъятых денежных средств составила .............. рублей. Во время проведения следственного действия С3 был составлен протокол, с которым был ознакомлен ФИО1, о чем в нем имеются подписи последнего. Также для фиксации противоправной деятельности ФИО1, С3 была осуществлена фотосъемка, после чего составлена фототаблица, которая была приобщена к протоколу следственного действия. После осмотра места происшествия – жилища ФИО1, где были изъяты похищенные денежные средства, он вместе с С3 и ФИО1 направились на открытии участок местности, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-кт. Карла Маркса, д. 53 (в 15 метрах от гостиницы «Кавказ»), где ФИО1 указал на место (парковка для автомобилей, где была припаркована «Toyota Camry» с г.р.н. ..............) и с данного транспортного средства, а именно с заднего коврика пассажирского сидения, ФИО1 похитил денежные средства в размере .............. рублей. Во время проведения следственного действия С3 был составлен протокол, с которым был ознакомлен ФИО1, о чем в нем имеются подписи последнего. Также для фиксации противоправной деятельности ФИО1, С3 была осуществлена фотосъемка, после чего составлена фототаблица, которая была приобщена к протоколу следственного действия. Затем они проследовали в отдел МВД, где им у ФИО1 отобрано признательное объяснение по обстоятельствам совершения кражи. Затем ФИО1 без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны собственноручно составил заявление о совершенном преступлении, а именно о совершении кражи денежных средств из автомобиля П4, которое удостоверил своей подписью. По месту жительства ФИО1 выезжал с целью документирования противоправной деятельности последнего он и С3 По отношению к ФИО1 он вел себя вежливо и корректно, грубой нецензурной бранью в его адрес не выражался, психологическое или физическое давление не оказывал, физическое насилие в отношении него не применял во время документирования противоправной деятельности, совершенное в отношении П4 В его присутствии в отношении ФИО1 противоправные действия со стороны кого-либо не происходили. (т. 2 л.д. 125-128)

Свидетель С6 показала, что она работает .............. в Отеле «Кавказ». Там она познакомилась с подсудимым, который работал ............... Летом 2024 года, месяц не помнит, утром к ней подошёл гость, который проживал в гостинице, и попросил продлить номер. Данные мужчины она не помнит. Высокий, среднего телосложения, волосы русые. Он был не местный житель, приехал, кажется, с .............. на машине. Кажется, это была серая «Тайота Камри». Он заселился на два или три дня. В 12 дня она поднялась в номер, так как гости съезжают в 12 дня, если не продляют номер. Он проживал в номере №219 на втором этаже. Она у него спросила, будет ли он выезжать или продлевать номер? На что он ответил, что будет продлевать. В номер она не заходила, сказала ему, чтобы он спустился на ресепшен оплатить. Через минут 10 он спустился. Она у него спросила, как будет происходить оплата. Он сказал, что переводом, и начал заходить в телефон. С этого момента он начал шататься и упал. Признаков опьянения у него она не заметила, но глаза были не такие и он начал шататься. Он встал и начал шататься, начал заходить в телефон, очень долго не отвечал на ее вопросы, стоял и вел себя неадекватно. Потом он еще раз упал и когда поднимался, упал еще раз и ударился головой об пол. Она испугалась, начала у него спрашивать, что с ним. Он при этом долго думал и не мог ей ответить. Она потом поняла, что с ним что-то не так, что он сильно ударился. Она извинилась и сказала, что они ему не могут продлить. Мужчина стоял около нее, после того как он упал три раза он сел на диван, он еле до него дошел. На диване он немного посидел, посмотрел в телефон, потом она ему сказала, что у него есть минут 10-15, чтобы выехать из номера. Он пошел, при этом сильно шатался. Она вызвала горничных и ФИО1, чтобы он ему помог, а горничные проверили номер, через минут пять она поднялась туда сама. Горничные спустились и сказали, что номер в плохом состоянии, его нужно оценить на ущерб. У них есть брошюра на ресепшене. Они ее взяли и пошли с горничными в номер. Зайдя в номер, они увидели, что стеклянная душевая разбита, там была кровь на стене или на раковине, также была кровь на стене, на постели, на занавеске, поломана ручка от тумбочки или двери. Номер был не в том состоянии, как при заселении. Они посчитали ущерб, потом она пошла на ресепшен, а с гостем пошли горничные и ФИО1 в машину, так как он сказал, что у него есть деньги в машине, и он их отдаст за ущерб. Сумма ущерба была .............. - .............. рублей. Ей денежные средства передали, ФИО1 передал, либо горничная. Она отметила мужчину и вышла на улицу, так как гостю было плохо. Они все около него стояли, он уже не стоял на ногах, ФИО1 его держал на руках, то есть он уже падал. Они его посадили на лавочку и вызвали скорую. Скорая приезжала. Она его не забирала, так как он отказался. Ему просто перебинтовали голову и дали лекарство. Вместе со скорой еще приезжала полиция, но и они его не смогли уговорить поехать в больницу. Когда все уехали, он остался у себя в машине на заднем сиденье и заснул. Подсудимый днем периодически подходил к гостю, приносил поесть, попить. Она не видела, чтобы гость выходил из машины. Она иногда выходила на крыльцо отеля, но к машине не подходила. Она видела, что подсудимый сидел в машине на переднем сиденье, а гость на заднем, на переднем она его не видела. Ранее следователю она поясняла данные гостя, с перечислением фамилии, отчества, указанием автомобиля, марки, номера, так как на тот момент помнила лучше. Она не слышала, чтобы директор гостиницы говорил, чтобы подсудимый пошел, и сидел с гостем в машине, и был на рации. Она не определяла, что гость был в состоянии алкогольного опьянения. Он просто вел себя неадекватно, перегара от него не было, может, был небольшой запах, но перегара не было. Бывает люди подходят и сразу видно, что он пьяный, у него такого не помнит.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2024 следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором установлено транспортное средство – автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный номер ............... В ходе производства следственного действия в транспортном средстве какие-либо денежные средства не обнаружены, изъята карта памяти «SanDisk». (т. 1 л.д. 116-124)

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2024 следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-кт. Карла Маркса, д. 53, в ходе которого участвующая П2 указала на парковочное место, где обнаружила припаркованное транспортное средство – автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный номер ............... (т. 1 л.д. 125-129)

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2024 следует, что осмотрено жилище – жилой дом, расположенный по адресу: .............., где участвующий в ходе следственного действия ФИО1 указал на кресло в комнате, в котором хранил похищенные денежные средства. В ходе производства следственного действия изъяты: .............. билетов банка России достоинством по .............. рублей, образца 1997 года, с сериями и номерами: - .............. (т. 1 л.д. 136-142)

Из протокола осмотра места происшествия от 28.08.2024 следует, что установлено и осмотрено место совершения преступления – открытый участок местности, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-кт. Карла Маркса, д. 53, в ходе которого участвующий ФИО1 указал на парковочное место, где находилась припаркованное транспортное средство – автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный номер .............., из салона которого он похитил денежные средства в размере .............. рублей. (т. 1 л.д. 143-147)

Из протокола осмотра предметов от 20.09.2024следут, что в служебном кабинете № 425 отдела МВД России «Минераловодский», расположенном по адресу: 

<

...>, осмотрены: .............. билетов банка России достоинством по .............. рублей, образца 1997 года, с сериями и номерами: - ............... (т. 1 л.д. 214-218) 

Из протокола осмотра предметов (документов) от 01.11.2024 следует, что в служебном кабинете № 7 следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: 

<

...>, осмотрена карта памяти «SanDisk». (т. 2 л.д. 129-134)

Из заявления ФИО1 от 28.08.2024, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Минераловодский» за № 11101, следует, что последний указал, что 27.08.2024, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в автомобиле «Toyota Camry», стоящем на парковке по ул. Карла Маркса, около гостиницы «Кавказ», похитил денежные средства в сумме .............. рублей, которые лежали в пакете, на заднем коврике автомобиля. Данные денежные средства он спрятал у себя дома. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 156). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, оснований сомневаться в его показаниях, и нарушений норм уголовно - процессуального законодательства судом не выявлено. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

О тайном характере хищения денежных средств, принадлежащих супругам П., свидетельствует то, что подсудимый видел и осознавал, что П4 находится в бессознательным состоянии в силу развившейся у него болезни, в связи с чем не видит и не осознает о происходящем хищении, и не сможет ему (ФИО1), помешать. 

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку ФИО1 похитил .............. рублей, в его действиях имеется квалифицирующий признак «совершенная в крупном размере».

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными и считает, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, и суд, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, ............... 

..............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, то, что он не судим, страдает заболеваниями, имеет на иждивении мать-пенсионерку, имеющей ряд заболеваний, жену – ...............

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия заболеваний подсудимого, того, что он не судим, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с осуждением к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, того, что ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Потерпевшей П1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере .............. рублей, и компенсацию морального вреда в сумме .............. рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на ст.15, 150, 151, 1064 ГК РФ указано, что в результате преступных, противоправных действий ФИО1 умер любящий муж, любящий отец троих дочерей, одна из которых в настоящее время является студенткой первого курса Московского социального университета, замечательный дедушка троих внуков, который являлся как для нее лично, так и для всей их большой семьи самым близким и любимым человеком. Его утрата невосполнима для семьи. Как у нее, так и у нее близких родственников и членов семьи возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер и их последствия ещё могут сказаться в будущем. Как следствие, из-за сильных переживаний она стала страдать бессонницей, плохим самочувствием, часто отказывается от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынуждена периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. В результате потери своего близкого человека она испытала и продолжает испытывать сильную физическую боль и нравственные страдания. Считает, что причиненный ей и ее семье, преступлением, моральный вред будет хотя бы отчасти компенсирован выплатой денежной компенсации в размере .............. рублей. Кроме того, данным преступлением ей причинен материальный (имущественный) ущерб на сумму .............. рублей 00 коп., связанный с затратами на погребение ее мужа.

Суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме .............. рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Данная сумма подтверждена гражданским истцом материально, и подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда.

Что касается требований потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в размере .............. рублей, то суд приходит к следующему. Согласно закону, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая характер причиненных потерпевшей П1 нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу смерти близкого человека, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей П1, с учетом материального и семейного положения ФИО1, требований разумности и справедливости суд считает необходимым компенсировать моральный вред в денежной форме потерпевшей П1 в размере .............. рублей и данная сумма подлежит взысканию только с ФИО1, как с причинителя вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.08.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей П1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П1, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере .............. рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, .............. рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: .............. билетов банка России достоинством по .............. рублей, образца 1997 года, .............. билетов банка России достоинством .............. рублей, образца 2017 года, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей П2, оставить по принадлежности; карту памяти «SanDisk» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников