Дело № 2-845/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ФИО5 к ФИО6, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1-ФИО5 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО6 о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, признании за истцами права общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым на спорную квартиру в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер № на право занятия квартиры 

<

адрес>. Ордер был выдан на состав семьи из трех человек, включая самого ФИО1, жену ФИО2 и сына ФИО3. На основании указанного ордера все те лица, на которых он предоставлялся, вселились в спорную квартиру и встали в ней на регистрационный учет по месту жительства. В последующем - ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет в спорной квартире была поставлена дочь истца ФИО3 - ФИО6. Ответчица в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней, с рождения проживала по месту жительства своей матери ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и матерью ответчицы ФИО7 был расторгнут. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено удочерение ФИО6 ФИО8, с присвоением ответчице фамилии «

<

данные изъяты>», отчества «

<

данные изъяты>». На сегодняшний день право пользования спорной квартирой имеют истцы. Регистрация ответчицы и ее матери ФИО7 в спорной квартире носила формальный характер, без приобретения права на нее. Полагают, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой, и договор социального найма с ней не заключен. Установление данных обстоятельств истцам необходимо для приватизации спорного жилого помещения.

Истцы ФИО1-ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представители ответчика администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", МУП ТИ г.Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причину неявки ответчицы неуважительной и, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В силу положений ранее действовавшего жилищного законодательства (ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения в жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда. 

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер № на право занятия квартиры 

<

адрес>. Ордер был выдан на состав семьи из трех человек, включая самого ФИО1, жену ФИО2 и сына ФИО3. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней.

В ДД.ММ.ГГГГ между Дирекцией единого заказчика в ЖКХ и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Из копии поквартирной карточки, представленной МУП «УК в ЖКХ 

<

адрес>» усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО1-ФИО5

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: ФИО9 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО12 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя ФИО1. Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из пяти зарегистрированных в квартире человек.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Аналогичные положения о равенстве прав нанимателя и членов его семьи, в том числе и бывших, содержались и в ст.ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорного правоотношения.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено удочерение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 с присвоением ребенку фамилии «

<

данные изъяты>», отчества «

<

данные изъяты>». На Отдел ЗАГСа 

<

данные изъяты> возложена обязанность зарегистрировать в актовой записи о рождении ребенка ФИО8 отцом удочеряемой. Прежняя запись об отце подлежит аннулированию. 

Согласно сведениям поквартирной карточки ответчица ФИО6 и ее мать ФИО7 сняты с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не значатся когда-либо зарегистрированными в ней.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО13 пояснила, что ответчица и ее мать в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя не вселялись и не проживали в ней. Их регистрация в спорной квартире носила формальный характер, без приобретения права на спорное жилое помещение.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно ч.2 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно сведениям адресно-справочной работы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчица ФИО6 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялась и не проживала в нем, обязанностей, возложенных на нанимателя и членов его семьи договором социального найма не несла. После достижения совершеннолетия ответчица свои права на спорное жилое помещение не оспаривала. Таким образом, достигнув совершеннолетия, своим постоянным местом жительства ФИО6 выбрала 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, когда фактического вселения ФИО6 в спорную квартиру не было, она совместно с нанимателем не проживала, оснований для приобретения ею равных с нанимателем прав на спорное жилое помещение не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не приобрела равных с нанимателем жилого помещения жилищных прав на квартиру 

<

адрес> и, следовательно, с ней не заключен договор социального найма этой квартиры.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовали, принимая во внимание наличие обращения истцов в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ МУПТИ г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласие ФИО6 на приватизацию без ее участия или решение суда о признании расторгнутым с ней договора социального найма, суд признает за ФИО1-ФИО5. право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/5 доли вправе за каждым на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.06.2017.

Судья Т.Г. Кондакова