31RS0022-01-2025-002814-45 № 1-194/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Белгород 28 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Бажанове Е.С., 

с участием в судебном разбирательстве: 

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Жиренко С.И., 

потерпевшей А.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

…>в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

…>ФИО1 находился на общем балконе 

<

…>, где увидел стоявший на полу велосипед марки «Кроссбайк», принадлежащий ФИО2, в результате чего у него возник умысел на хищение указанного велосипеда в целях незаконного обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Кроссбайк», стоимостью 

<

…>рублей, принадлежащий А. А.А.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.А.А., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 

<

…>

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей А.А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку с подсудимым они примирились, моральный и материальный ущерб возмещен ей в полном объеме путем выплаты 

<

…>рублей и принесения ей извинений, которые она приняла. 

Подсудимый и его защитник так же просят о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, так как ФИО1 примирился с А. и возместил ей в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбиратаельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ возможно при выполнении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Подсудимый возместил материальный ущерб А. А.А. выплатив 

<

…>рублей, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании, принес извинения А., которая претензий к нему не имеет, считает, что ФИО1 загладил причиненный ей вред в полном объеме, о чем указала в заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение. Потерпевшая подтвердила осознанное и добровольное заявление ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, на прекращение дела по указанному основанию он согласен, заявив аналогичное ходатайство после консультации с защитником.

Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшей соблюдены. 

Принимая решение о прекращении уголовного преследования ФИО1, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

ФИО1 

<

…> В связи с прекращением уголовного преследования мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба.

Согласно положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

…>

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 5 190 рублей, которые в связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей А.А.А. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства 

<

…>Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 5 190 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись Н.В.Панова