Дело №1-96/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000889-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сергач. 16 сентября 2024 г. 

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.,

с участием: прокурора в лице ст. помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Скрипкиной А.Ю., 

защитника - адвоката Нижегородской коллегии адвокатов «Ника» Матасова А.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** по соглашению, 

представителя потерпевшего юридического лица- администрации Краснооктябрьского муниципального округа ФИО1, по доверенности, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании заявления ФИО2 - представителя умершего обвиняемого, защитника-адвоката Матасова А.А. о прекращении уголовного дела в связи со смертью по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 Уголовного кодекса РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО3, являвшегося главой администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, должностным лицом, и действовавшего на основании Устава Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области, принятого постановлением Земского собрания Краснооктябрьского района от 27.06.2005 №46, и публично представлявшего интересы данного муниципального образования, совершил халатность, т.е. ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества. 

По уголовному делу назначено предварительное слушание в связи с заявлением-ходатайством защитника и представителя умершего обвиняемого ФИО2 о прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого или истечению сроков давности уголовного преследования, на основании п.3,4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В дальнейшем от представителя обвиняемого –ФИО2 и защитника Матасова А.А. поступили заявления-ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи со смертью обвиняемого ФИО3 

В судебном заседании защитник-адвокат Матасов А.А. поддержал заявленные ходатайства, просил суд прекратить дело в отношении ФИО3, в связи со смертью последнего.

Прокурор Скрипкина А.Ю., представитель потерпевшего юридического лица-администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела, в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшие А., Ф.., представитель умершего обвиняемого ФИО2 о дате, времени и месте проведения предварительного слушания по делу извещены, в судебное заседание не явились, от них поступило заявление -ходатайство о проведении судебного заседания свое отсутствие и об их согласии на прекращения уголовного дела.

Изучив заявления, материалы дела, заслушав защитника, прокурора, представителя потерпевшего юридического лица, районный суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

На основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО3 умер ***.2024, что подтверждается записью акта о смерти от ***.2024 выданной отделом ЗАГС Краснооктябрьского района ГУ ЗАГС Нижегородской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию близкого родственника умершего обвиняемого ФИО3 - представителя ФИО2, защитника Матасова А.А. которые ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, при этом не приводя доводов о его невиновности и не оспаривая обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования по делу, а также не требуя принятия оправдательного приговора в отношении умершего обвиняемого и его реабилитации, право близкого родственника умершего обвиняемого на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов, что было обеспечено судом, районный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого не возможно без согласия его близких родственников, по смыслу действующего законодательства единственным основанием для продолжения предварительного следствия и судебного разбирательства, а также препятствием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) является наличие заявления родственников и близких людей умершего, возражающих против прекращения уголовного дела в связи со смертью и настаивающих на реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.24, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан», уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого, с удовлетворением заявлений ходатайств представителя умершего обвиняемого ФИО2 и защитника-адвоката Матасова А.А. о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО3.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 24, 236 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.

Мера пресечения (принуждения) в отношении умершего обвиняемого ФИО3, не избиралась. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: акт №1 от 15.09.2021 «О выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению», постановление администрации Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области № 114 от 25.02.2015 «О заключении договора мены», договор мены № 1 от 27.02.2015 с актом приема передачи от 27.02.2015, кадастровые паспорта на жилые помещения квартиры №1 и 2 по адресу д.27 ул. Ясная с. Уразовка, постановление администрации Краснооктябрьского муниципального района № 12 от 20.04.2021 «О присвоении уточненного почтового адреса», технический паспорт здания - двухэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>, договор мены №2 от 27.02.2015 с актом приема передачи от 27.02.2015, копию разрешения на строительство №ru 52525312-052 от 2013.11.01, копию разрешения на строительство № ru 52525312- 053 от 2013.11.01, копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru 52525312-013 от 2014.10.08, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru 52525312-012 от 2014.10.08, копию постановления администрации Краснооктябрьского муниципального района № 4 от 19.01.2015, копию постановления администрации Краснооктябрьского муниципального района № 83 от 05.09.2014 «О присвоении почтового адреса», муниципальный контракт № 03323003262 13 000052 0068201-01, Устав администрации Краснооктябрьского района Нижегородской области, личное дело ФИО3, тома переписки разрешений на строительство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сергачского межрайонного СО СУ СК России по Нижегородской области передать по принадлежности Администрации Краснооктябрьского муниципального округа Нижегородской области;

На постановление суда может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов