Дело № 2-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 28 января 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Обухова А.Н. по ордеру № от 22 января 2020г.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Топилинского сельского поселения Ростовской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Топилинского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, истец с 1986г. проживает по 

<

адрес> Указанное домовладение приобреталось ее супругом ФИО3, у кого ей не известно. Примерно в 1987г. ФИО3 ушел из семьи, его место жительство не известно, и с тех пор она открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имущество как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает потребляемую энергию, производит оплату за земельный участок и совершает иные необходимые платежи.

Истец ФИО1 просит суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 73 кв. метров и земельный участок, площадью 1 500 кв. метров, по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Истец обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Суд к участию в деле в качестве соответчика привлек ФИО3, супруга истца, который согласно иска, приобрел спорный жилой дом. 

Согласно адресно-справочному учету ОМВД России по Семикаракорскому району, ответчик ФИО3 зарегистрирован по 

<

адрес> По сообщению представителя администрации Топилинского сельского поселения, ответчик ФИО3 значится выбывшим с 2005г., при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 –Обухов А.Н., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, и пояснил, что ему не известно позиция ответчика по данному исковому требованию.

От представителя ответчика Администрации Топилинского сельского поселения Ростовской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дело без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 пояснила, что проживает по 

<

адрес> со времени своего рождения, примерно с 1986г., истец и ответчик ФИО3 ее родители, место нахождения ФИО3 ей не известно.

В судебном заседание свидетель Г. пояснила, что переехала в 

<

адрес> в 1991г., на этот момент ФИО5 и ФИО3 работали в совхозе и проживали на 

<

адрес>, после 2000г. она не видела ФИО3

Свидетель Е. пояснила, что на 

<

адрес> истец проживает примерно 40 лет, все это время ФИО1 пользуется этим домом как своим, все оплачивает. Вместе с ответчиком ФИО3 она работала на ферме. Примерно 20 лет как ФИО3 не живет с истцом, точный адрес места его жительства ей не известен. Как жителю 

<

адрес> ей известно, что ФИО1 и ФИО3 данный дом купили у бабушки и дедушки, фамилии которых она не помнит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>, по данным ЕГРН не зарегистрировано.

Из выписки из похозяйственной книги № от 5 декабря 2018г., следует, что жилой дом по 

<

адрес> числится за ФИО1, первоначальная дата открытия лицевого счета 1 января 1986г.

Согласно справке администрации Топилинского сельского поселения Ростовской области № от 24 декабря 2019г. жилой дом, по 

<

адрес> не состоит в реестре муниципального имущества Администрации Топилинского сельского поселения, собственник не известен. Записи в отношении ФИО1 внесены на основании Домовой книги 28 октября 1988г.- 4 июля 1997г., 18 апреля 1989г. ФИО1 была прописана.

Согласно справке администрации Топилинского сельского поселения Ростовской области № от 5 декабря 2018г. на земельный участок, площадью 1 500 кв. метров с кадастровым №, правоустанавливающие документы не оформлены.

Из технического паспорта по состоянию на 12 июля 2018г. и справки БТИ № от 16 июля 2018г., следует, что по 

<

адрес>, расположен жилой дом, 1967 года постройки, общей площадью 73 кв. метров, жилой площадью 40,9 кв. метров.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ФИО1 жилым домом с 1 января 1986г., со дня открытия лицевого счета № в похозяйственной книги. С указанного времени истец владела спорным имуществом как своим собственным, проживала в доме, принимала меры к его сохранению, несла бремя его содержания, оплачивала налоги и необходимые расходы по содержанию дома. Судом установлено, что истец владела спорным жилым домом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 34 лет, ее владение не носило временный характер. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляли своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. По указанным основаниям, требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

В связи с чем исковые требования, подлежат частичном удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 73 кв. метров по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2020г.