Дело № 12-87/2021 (УИД 27MS0031-01-2020-006719-72)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Е.А. Дюжая, рассмотрев жалобу представителя Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в ИФНС по (адрес), (дата), расположено по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» ФИО2 (№) от (дата) Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, им назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Данным постановлением Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре признано виновным в том, что (дата) с 9-00 часов до 12 часов 10 минут, по месту нахождения организации по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не приняло меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на (адрес) от (адрес) до пл. Володарского на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) с (адрес) и в обратном направлении на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); уа (адрес) от (адрес) до пересечения (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) от пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат), чем нарушен п.8.1 ГОСТ р 50597-2017.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, представитель Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения в зимний период, Управлением был заключен муниципальный контракт (№) от (дата) на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично – дорожной сети в городе Комсомольске-на-Амуре с МУП «КОБЛ ЛО», в связи чем были предприняты все меры к исполнению требования законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Мировым судьей бы необоснованно сделан вывод о повторности совершения однородного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей является слишком суровым. Просят суд постановление изменить, назначить минимальное наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3, в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил суд рассмотреть вопрос о изменении размера штрафа на ниже низшего, работы все проводятся, правонарушение большей частью устранено и устраняется.

Заслушав пояснения представителя привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) (дата) с 9-00 часов до 12 часов 10 минут, по месту нахождения организации по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не приняло меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: на (адрес) от (адрес) до пл. Володарского на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) с (адрес) и в обратном направлении на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); уа (адрес) от (адрес) до пересечения (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) до пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат); на (адрес) от (адрес) от пересечения с (адрес) на проезжей части зимняя скользкость (снежный накат), чем нарушен п.8.1 ГОСТ р 50597-2017.

Вина Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) в нарушении указанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д.3-6);- рапортом (адрес), государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от (дата) (л.д.13);- актом выявленных нарушений от (дата) (л.д.14-15);- фототаблицами (л.д.16-29).

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суда не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании ст.ст.6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Исходя из положений ст.3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В пункте 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 «Положения об Управлении дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы № 29 от 05 мая 2016 года, Управление создано в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления городского округа при решении вопросов местного значения: осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организации благоустройства территории городского округа, исполнения местного бюджета по отраслям «Дорожное хозяйство» и «Благоустройство».

В соответствии с п.3.1 данного Положения, Управление наделено полномочиями в области осуществления дорожной деятельности в части организации выполнения капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, комплекса работ по поддержанию их надлежащего технического состояния.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что именно Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, является лицом, ответственным за состояние и содержание автомобильных дорог местного значения и дорожных сооружений в границах городского округа г.Комсомольска-на-Амуре, а значит субъектом рассматриваемого правонарушения, допустил нарушение вышеуказанного требования ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заключив муниципальный контракт муниципальный контракт (№) от (дата) на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично – дорожной сети в городе Комсомольске-на-Амуре с МУП «КОБЛ ЛО» согласно которым на подрядчиков возлагается обязанность по содержанию дорог и тем самым Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края надлежащим образом исполнило возложенные на нее обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения несостоятельны.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" заключение контрактов не освобождает заказчика осуществлять контроль за надлежащем его исполнением подрядчиком, а также во исполнение возложенных на муниципальный орган обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в случае необходимости организовывать деятельность подрядных организаций.

Наделение функциями по содержанию местных дорог подрядной организации, заключение с подрядчиком муниципального контракта не освобождает Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от выполнения возложенных на нее полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.

Довод заявителя о том, что мировым судьей при назначении наказания неправомерно было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ранее совершенное ими административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, так как оно не является однородным данному административному правонарушению, поскольку имеются разные родовые объекты, не основан на законе. По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под однородным понимается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым для составов административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания правонарушения, вмененного Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края малозначительным, не имеется, поскольку совершено грубое нарушение в области безопасности дорожного движения.

Мировым судьей, в своем постановлении дана надлежащая оценка всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены мировым судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административных правонарушений, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, и виновности Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в совершении указанного правонарушения, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы в целом, сводятся к не согласию с обстоятельствами установленными мировым судьей и их переоценке, что не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая выше изложенное суд апелляционной инстанции считает возможным наказание назначенное судом первой инстанции изменить в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) – изменить, снизить назначенное наказание до штрафа в размер 100 000(сто тысяч) рублей.

Жалобу представителя Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации (адрес) ФИО1 –удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.