Дело № 2-5814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсов В.А.,

При секретаре Герасимович А.А.,

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к АО «СОГАЗ». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 18 июня 2016 года в г. Свободном произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «ТОЙОТА КРОУН», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО3, управлявший автомобилем «ИСУЗУ ЕЛФ», государственный регистрационный номер ***.

АО «СОГАЗ» определил размер причиненного истцу ущерба и выплатил страховое возмещение в размере 59958 рублей 75 копеек.

Между тем, согласно заключению эксперта ООО «Аварийный эксперт НЭО», составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТОЙОТА КРОУН», государственный регистрационный номер ***, составляет 87 600 рублей.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 15.05.2017 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 27641 рубль 25 копеек.

12 сентября 2017 года указанное решение суда было исполнено ответчиком.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 109 459 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель ответчика. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно судебной телефонограммы представитель АО «СОГАЗ» с иском не согласен. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что требования о взыскании неустойки являются необоснованными. Кроме того, полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств. Просил суд, в случае удовлетворения требований о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки, снизить ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ. Представительские расходы истца представитель ответчика считает также завышенными.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 18 июня 2016 года в г. Свободном ДТП автомобилю истца «ТОЙОТА КРОУН», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО3, управлявший автомобилем «ИСУЗУ ЕЛФ», государственный регистрационный номер ***..

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ответчика. Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены АО «СОГАЗ» ответчиком 18.07.2016 года.

Из дела следует, что 15.09.2016 года АО «СОГАЗ» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 59 958 рублей 75 копеек (платежное поручение № 072164 от 15.09.2016 года).

Не согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией ФИО2 обратился в ООО «Аварийный эксперт НЭО», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ТОЙОТА КРОУН», государственный регистрационный номер ***, составляет 87 600 рублей.

Обосновывая свои требования указанным заключением эксперта, считая, что действия страховой компании нарушают его права и законные интересы, ФИО2. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 15.05.2017 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2, взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 27 641 рубль 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, штраф в размере 1000 рублей, затраты по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 рублей.

Платежным поручением № 113394 подтверждается, что решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 15.05.2017 года исполнено ответчиком 112.09.2017 года.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что 18.07.2016 года ответчиком были получены заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

Неустойку в данном случае следует начислять с 08 августа 2016 года. 

Однако, применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 13 августа 2016 года (в пределах заявленных истцом требований) по 12 сентября 2017 года.

Таким образом, период просрочки страховой выплаты за период с 13.08.2016 г. по 15.09.2016 г. (34 дня) составляет 29 784 рубля (87 600 х 1% х 34).

Период просрочки страхового возмещения за период с 16.09.2016 г. по 12.09.2017 г. (362 дня) составляет 100061 рубль 32 копейки (27641.25 х 1% х 362).

За период с 13 августа 2016 года по 12 сентября 2017 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 129845 рублей 32 копейки (29 784 + 100061,32).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в размере 11 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленным суду договору на оказание услуг от 05 июня 2018 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 3000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13 августа 2016 года по 12 сентября 2017 года в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 440 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Фурсов В.А.

Решение в окончательной форме составлено 05 июля 2018 года