П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06.02.2018 г. г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзуловой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Рассказова С.В. при секретаре Ениной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2018 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 13.06.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (штраф в размере 5000 рублей не оплачен);

2) 04.07.2017 года Ленинским районным судом г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 22.12.2017 мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ленинского районного суда г. Самары от 04.07.2017 и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 24.11.2017 по 21.12.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 23 минуты пришел в магазин «Универсам «101 Пятерочка+»» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал ходить по торговому залу, делая вид, что выбирает товар для покупки. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, подошел к витрине с кофейной продукцией, после чего воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял с витрины четыре банки кофе «Якобс монарх» каждая объемом 95 грамм стоимостью 217 рублей 30 копеек за штуку на общую сумму 869 рублей 20 копеек, которые сложил в находившийся при себе рюкзак. Не остановившись на достигнутом и желая достигнуть преступного результата, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, завладев похищенным имуществом, направился к выходу из вышеуказанного магазина, желая таким образом с места преступления скрыться, при этом намереваясь пройти через кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанный товар, похитив его таким образом. Проходя мимо кассы магазина, его преступные действия были обнаружены заместителем директора магазина М.О.А., которая желая пресечь противоправные действия ФИО1 и вернуть имущество, принадлежащее магазину «Универсам «101 Пятерочка+»» ООО «Агроторг», преградила последнему дорогу и потребовала, чтобы последний остановился и вернул похищенный им товар. Однако ФИО1, не остановившись на достигнутом, и желая достичь преступного результата, осознавая, что его противоправные действия стали носить открытый характер для М.О.А., действуя из корыстных побуждений, на правомерные требования М.О.А. не отреагировал, после чего применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул М.О.А. от выхода магазина, толкнув ее руками, отчего она почувствовала сильную физическую боль, после чего с похищенным имуществом выбежал из вышеуказанного магазина. Таким образом, открыто завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив магазину «Универсам «101 Пятерочка+»» материальный ущерб на общую сумму 869 рублей 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и потерпевший, а также защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который холост, содержит на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим, не работает. 

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 59, 60), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 67).

Раскаяние в содеянном, признание ФИО1 вины, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы З.В.Э. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания не будут достигнуты при назначении более мягкого наказания. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает, что наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное приговором от 13.06.2017, согласно предоставленным суду сведениям не исполнено. 

Принимая во внимание, что мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары при вынесении приговора 22.12.2017 не присоединено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное приговором мирового судьи от 13.06.2017, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений по данному уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 22.12.2017, после чего на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от 13.06.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 22.12.2017 путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы. Зачесть в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 22.12.2017, то есть с 24.11.2017 по 05.02.2018 включительно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от 13.06.2017 и окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о причиненном ООО «Агроторг» ущербе, копия товарно-транспортной накладной №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары. 

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев