дело № 2а-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания: Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Лабытнанги об оспаривании действий должностных лиц ОГИБДД,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Лабытнанги о признании незаконными действий сотрудников полиции при производстве по делам об административных правонарушениях. Требование мотивировано тем, что 01.11.2018 в вечернее время, управляя автомобилем «Мазда атенза» госномер № в районе бывшего детского садика «Золотой Ключик» в г. Лабытнанги, он был остановлен лицами, представившимися сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги, которые, не объяснив причину остановки, потребовали предъявить водительское удостоверение. В связи с отсутствием у него водительского удостоверения сотрудником ГИБДД был оформлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что требование сотрудника ГИБДД предъявить документ, удостоверяющий личность, также является необоснованным. Также считает, что сотрудники ГИБДД должны были действовать на основании надлежащим образом оформленной доверенности от имени МВД РФ, чего они ему представить не смогли, а предъявленное одним из них служебное удостоверение, по его мнению, не может быть пригодным для применения вне границ своего подразделения, так как изготовлено с нарушениями действующих государственных стандартов. На его аргументы, что он не является гражданином Российской Федерации и о неправомочности их действий без надлежаще оформленных документов, сотрудники полиции высмеяли его, пояснив, что это он должен будет доказывать в суде. Его задержание сотрудниками ГИБДД и оформление административного материала продолжалось с 15-40 до 17-05 часов, в связи с чем столь длительное задержание полагает незаконным. После получения протоколов по делам об административных правонарушениях и постановлений, он обнаружил в них не соответствие ряда сведений, что является недопустимым, и, по его мнению, данные документы не имеют юридической силы. Считает, что действиями сотрудников ГИБДД были нарушены его законные права и свободы.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства ходатайства о его отложении не направил. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу доводов, изложенных в административном иске без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий по доверенности, административный иск ФИО1 полагает не подлежащим удовлетворению как надуманные, действия сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО5 при проведении производства по делам об административных правонарушениях в отношении административного истца законными и обоснованными. Также предоставил суду письменные мотивированные возражения.

Выслушав представителя административного ответчика, свидетеля ФИО5, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено судом, 01.11.2018 около 16-ти часов патрулем ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги в составе старшего инспектора ДПС майора полиции ФИО6 и старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ФИО5, на ул. Школьная в районе дома 48 г. Лабытнанги, в районе бывшего детского сада «Золотой ключик», на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения, был остановлен автомобиль «Мазда атенза» госномер № под управлением водителя ФИО1 Представившись и объяснив причину остановки, ФИО5, потребовал предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования ОСАГО. На что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения при себе не имеет, также как и отсутствует полис ОСАГО. ФИО5 было предложено предъявить документ удостоверяющий личность - паспорт, для установления личности. На что ФИО1 сообщил, что и паспорт у него отсутствует, предъявив свидетельство о рождении на свое имя.

Данные обстоятельства, а именно отсутствие у ФИО1, управлявшего автомобилем, водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - полис ОСАГО) явилось основанием для составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, а также протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно составленному на месте сотрудником ГИБДД ФИО6 постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ ФИО1 вынесено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Одновременно разъяснены положения части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, что при оплате штрафа в течении 20 дней с даты вынесения постановления штраф может быть оплачен в размере 400 рублей. 

Согласно составленному на месте сотрудником ГИБДД ФИО5 постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ ФИО1 вынесено административное наказание в виде предупреждения.

Исходя из положений статьи 5, пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) безопасность дорожного движения обеспечивается в том числе посредством осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 1 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.

Подпунктом 27 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, к полномочиям министерства относятся формирование государственной политики в области безопасности дорожного движения и участие в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организация и проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществление специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, а полномочия по разработке и утверждению административного регламента, устанавливающего сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), определены Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 №373.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты "а", "б", "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

На основании пункта 2 указанного Положения, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожнотранспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Госавтоинспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением (п.3 Положения).

Кроме того, согласно части 1 статьи 25 Закона о полиции сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

На основании части 4 статьи 25 Закона о полиции сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Образец служебного удостоверения утвержден Приказом МВД России от 25.12.2015 № 123 4дсп «Об утверждении образца служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и Порядка выдачи служебных удостоверений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Судом достоверно установлено, что майор полиции ФИО6 и старший лейтенант полиции ФИО5 являются действующими сотрудниками, проходят службу в должностях старших инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги (л.д.29-33).

Также установлено, что 01.11.2018 года согласно постовой ведомости, утвержденной врио начальника ОМВД России по г.Лабытнанги и графика несения службы сотрудников отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденной начальником ОМВД России по г.Лабытнанги, ФИО6 и ФИО5 несли службу а составе наряда ДПС по обеспечению правопорядка в общественных местах (л.д.35-37).

В соответствии с пунктом 6.11 Административного регламента исполнения Министерством Внутренних дел Российской Федерации государственных функций по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований Законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № (далее - Административный регламент), сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства для проверки документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии. 

Как следует из пункта 60 Административного регламента надзор за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении, на стационарном посту.

Также Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), предоставляют регулировщикам, к которым относятся и сотрудники полиции, право останавливать транспортные средства с помощью соответствующих сигналов, предусмотренных ПДД (пункты 1.2 и 2.4), но не определяют специальные места для остановки сотрудниками полиции транспортных средств, предусматривая общие требования к остановке (пункт 12.1) и места, где она запрещена (пункт 12.4).

В соответствии с пунктом 84.13 Административного регламента основанием остановки транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Согласно пункту 84.14 Административного регламента поводом для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, является наличие данных, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенных законоположения суд находит доводы административного истца о незаконности его остановки сотрудниками ГИБДД, исполняющими свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, надуманными и не принимает по внимание. 

Доводы ФИО1 о длительности его задержания и лишения свободы, чем, по его мнению были нарушены его законные права и интересы, суд находит также не убедительными и не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 35 Административного регламента сроки выполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления, исходя из конкретной обстановки. 

Вместе с тем суд находит установленным тот факт, что оформление административных материалов заняло достаточно длительное время по вине самого ФИО1, который отказывался сообщать сотрудникам ГИБДД и предоставлять необходимую информацию.

В том числе суд считает необходимым отметить, что сам факт задержания административного истца в порядке, предусмотренном КоАП РФ отсутствовал, не смотря на то, что для этого имели место основания, так как у ФИО1 отсутствовали документы, на основании которых сотрудники ГИБДД могли идентифицировать его личность; при оформлении административных дел на месте он игнорировал законные требования сотрудников ГИБДД отказываясь называть сведения о своей личности, что он сам не отрицает в поданном административном исковом заявлении.

По этой же причине, то есть, вследствие действий самого ФИО1, по мнению суда, оформление административных материалов на месте заняло столь продолжительное время, так как было вызвано необходимостью идентификации его личности. 

Так как предъявленное ФИО1 свидетельство о рождении не является документом, по которому можно идентифицировать личность, другие документы он предъявлять отказался, сотрудник ГИБДД ФИО7 по средством мобильного телефона связался с заместителем командира ОВ ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО8, который, в свою очередь запросил в отделении по вопросам миграции ОМВД России по г. Лабытнанги справки формы № 1 и 2 на ФИО1 ДД/ММ/ГГ. рождения.

Только после этих действий была установлена личность водителя - ФИО1, ДД/ММ/ГГ. рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу - .... По установленным данным и были внесены сведения в административные материалы, после чего в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, а также вынесены постановления по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ (№ 18810089170003244899) и части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (№18810089170003244902). 

Доводы ФИО1 о пренебрежительном отношении сотрудников ГИБДД, оскорбляющем его достоинство, судом также не принимаются во внимание как надуманные и расцениваются как способ оправдать свое неуважительное отношение к должностным лицам, исполняющим служебные обязанности по охране общественного порядка, а также девиантное поведение при общении с ними, имеющее признаки неповиновения.

Исходя из вышеизложенного суд находит действия сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО5 при оформлении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 законными и обоснованными, каких-либо нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих их служебную деятельность, в том числе нарушений требований пунктов 42, 43 Административного регламента, не усматривает.

Наличие в составленных ими протоколах об административных правонарушениях, а также постановлениях по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.3 (№ 18810089170003244899) и части 2 статьи 12.37 (№18810089170003244902) КоАП РФ, неточностей, описок не может являться основание для признания их незаконными и их отмены, так же как и признание вследствие этого незаконными действий должностных лиц, их составивших, так как указанные неточности и неясности не влияют на существо официальных документов и могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273,175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД ОМВД России ФИО6 и ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья: