УИД №71RS0001-01-2023-001735-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-40/2024 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Опцион-1» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Опцион 1» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, установлении границ земельных участков,

установил:

СНТ «Опцион-1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести ограждение.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик) ссылается на то, что СНТ «Опцион-1» на праве собственности принадлежит земельный участок (земли общего пользования) с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>». В ходе уточнения границ земель общего пользования кадастровым инженером было установлено, что собственник участка № № (ФИО2) установил забор с нарушением юридических границ земельного участка СНТ «Опцион-1», тем самым, захватив территорию площадью 178 кв.м, принадлежащую Товариществу, которая является пожарным проездом по генеральному плану застройки садоводческого товарищества. Также, данный проезд является проездом между СНТ «Опцион-1» и СНТ 

<

данные изъяты>, то есть между разными юридическими лицами. Ограждение, установленное ответчиком (истцом), изменяет границы, установленные по сведениям кадастрового учета, что нарушает право собственности на землю СНТ «Опцион-1», а также право пользования членами садоводческого товарищества землей общего пользования для передвижения повседневного и в случае экстренной необходимости.

Согласно п. 6.2 Устава СНТ «Опцион-1» члены товарищества обязаны информировать правление товарищества о самовольном захвате земель общего пользования и о постоянном использовании их в личных целях, для личного удобства собственниками земельных участков.

О том, что ответчик (истец) возвела забор на земле общего пользования Товарищества, а именно на проезде, было сообщено собственнику земельного участка с кадастровым №№ ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ. Несколько бесед не привели к мировому соглашению. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сообщила, что заключила договор с адвокатом для положительного решения ее вопроса в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ года Правлением СНТ было направлено уведомление ФИО2 о необходимости устранить допущенные нарушения по установлению границы участка, которое оставлено ответчиком (истцом) без исполнения.

На общем собрании членов СНТ «Опцион-1» от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение обязать владельцев участков проверить правильность выставления кадастровых границ и в случае несоответствия устранить нарушения; выполнить данные работы безотлагательно, если участки граничат с дорогами, проездами СНТ, так как данные нарушения препятствуют созданию безопасного пространства на территории СНТ, а самозахват земли ведет к нарушению норм пожарной и электробезопасности. Данное решение также оставлено ответчиком (истцом) без исполнения.

Истец (ответчик) просит суд обязать ФИО2 не чинить СНТ «Опцион-1» препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № №, расположенным по адресу: 

<

адрес>», путем проведения за свой счет работ по переносу ограждения в соответствии со сведениями о юридической границе земельного участка с кадастровым № № содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик (истец) ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Опцион-1» о признании результатов межевания недействительными, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ответчик (истец) ссылается на то, что на основании договора купли-продажи садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым № №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения указанного договора купли-продажи земельный участок имел сетчатое ограждение на металлических стойках, которое, как пояснил продавец при продаже земельного участка, было установлено сразу после предоставления в собственность земельного участка. После покупки земельного участка ФИО2 заменила сетчатое ограждение на ограждение из металлического профилированного листа на стойках из металлических труб. При замене одного ограждения на другое, новое ограждение было установлено на место старого без изменения его местоположения. После того, как ответчику (истцу) председатель СНТ «Опцион-1» начала предъявлять претензии о том, что ограждение с южной стороны земельного участка установлено на землях общего пользования СНТ «Опцион-1», она (ФИО2) обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Кадастровым инженером ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года была подготовлена схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу 

<

адрес>

<

адрес>, из которой усматривается, что границы земельного участка с кадастровым № № (земли общего пользования), сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости, накладываются на часть фактической границы земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего ответчику (истцу). Площадь наложения составляет 179 кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ было выявлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым № №, не соответствует границам установленным в ЕГРН, граница данного участка внесена в государственный кадастр недвижимости с реестровой ошибкой, допущенной в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> при уточнении границ земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего ФИО22. (в настоящее время ФИО2). В ДД.ММ.ГГГГ году местоположение границ земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего ФИО2 устанавливалось посредством метода спутникового геодезического измерения (определения) координат фактически существующих границ участка. Фактическая площадь участка ответчика (истца) составила 1733 кв.м. Исправить вышеуказанную реестровую ошибку, путем подготовки межевого плана не представляется возможным.

Ответчик (истец) просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>; исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №; установить площадь 1733 кв.м. и местоположение границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, по фактическому землепользованию; исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в месте наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №.

В последующем ответчик (истец) ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №. Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым № № и земельного участка с кадастровым № № по координатам характерных точек: ф3 (№) - ф4 (№) - ф5 (№) – ф6 (№) - ф7 (№) - ф8 (№) - ф9 (№) - ф1 (№) согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) СНТ «Опцион-1» по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, представила письменные возражения, на них настаивала. Указала, что земельный участок с кадастровым № № площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен ФИО23., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №. К данному свидетельству имеется приложение - план участка, в котором описаны его длины линий и смежества. Согласно им участок имеет длину - 40 м, ширину- 37,5 м, с западной стороны участок граничит с земельным участком № №, с остальных с проездами (дорогами). Из справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной председателем СНТ 

<

данные изъяты>, следует, что земельный участок, приобретенный ФИО24. в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты> был передан с ДД.ММ.ГГГГ года в садовое товарищество «Опцион-1». При этом имеется описание местоположение земельного участка, согласно которому территориально участок № № отделен проездом от садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> и граничит с двух сторон с участками садоводческого товарищества «Опцион-1». Две другие стороны участка № № прилегают к дорожным проездам садовых товариществ «Опцион-1» и 

<

данные изъяты>. В списках членов Садоводческого товарищества «Опцион 1», который является приложением к Постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка № №, площадью 15 соток указан ФИО35., а участок № отсутствует. После изменения конфигурации земельного участка, согласно представленным в дело документам, его площадь должна была остаться неизменной, а именно 1500 кв.м. Во время проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым № № действовали Инструкция по межеванию земель 1996 года, методические рекомендации по проведению межевания 2003 года, согласно которым уточняемая площадь спорного земельного участка не могла быть увеличена больше чем на 27,1 кв.м, а в случае изменения площади на величину, превышающую допустимую погрешность, требовалось внесение изменений в правоустанавливающие документы. Стороной истца по встречному иску в дело не представлены доказательства законности использования ФИО25. земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. Свидетельские показания ФИО36., по мнению истца (ответчика) подтверждают, что предыдущий собственник смежного земельного участка - ФИО46 фактически самостоятельно и произвольно определила межу между земельными участками, без привлечения специалистов-землеустроителей и закрепления местоположения поворотных точек на местности. Ответчик (истец) ФИО2 приобрела земельный участок у ФИО26. в ДД.ММ.ГГГГ году площадью 1500 кв.м. С момента приобретения ею земельного участка не прошло более 15 лет. В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что с момента покупки земельного участка ею ни разу не проверялась правильность установки существующего ограждения, в том числе и при установке нового ограждения. До настоящего времени результаты межевания земель общего пользования ФИО2 не оспаривались, равно как не проводились действия для приобретения права собственности на земельный участок большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах. Обратила внимание на то, что обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2 ссылается на факт добросовестного владения земельным участком в границах более 15 лет, в совокупности с предыдущим собственником. Однако, заявляя требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, ответчиком (истцом) не доказана совокупность условий - добросовестное, открытое и непрерывное владение земельным участком, при которых законодатель допускает признание права собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований СНТ «Опцион-1», встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречных исках, с учетом уточнений. Обратила внимание на то, что границы земельного участка с кадастровым № № установлены с учетом ранее установленных границ земельного участка с кадастровым № №, включают в себя территорию, не вошедшую в юридические границы участка с кадастровым № №. Установление границ участка с кадастровым № № по юридической границе участка с кадастровым № № не противоречит специальным нормам и правилам. Установить, являлась ли фактическая территория наложения участков с кадастровыми номерами № и № проездом, а также является ли это существенным условием при установлении границ земельного участка общего пользования, в рамках судебной экспертизы не представилось возможным. Но эксперт отметил, что из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым № № имеет общие юридические границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и другими. В связи с этим можно полагать, что ограждения участков членов СНТ обозначают фактические границы и земельного участка с кадастровым № №, в связи с чем ограждение участка с кадастровым № № по точкам №, обозначающее также фактическую границу участка с кадастровым № №, не совпадает с юридической границей данного участка. В результате такого несоответствия образована территория наложения участка с кадастровым № № в фактических границах на участок с кадастровым № № в юридических границах площадью 174 кв.м. На указанной территории произрастают многолетние деревья, что наглядно изображено на фото 11-13 заключения эксперта, а также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО37. ФИО2 считает, что на законных основаниях может претендовать на установление смежной границы принадлежащего ей земельного участка с землями общего пользования товарищества по фактической границе, существующей на местности более 15 лет.

Ответчик (истец) ФИО3, третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Свидетель ФИО41. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Опцион-1» Заокского района Тульской области, который является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему в настоящее время ФИО2 Ранее земельный участок с кадастровым № № принадлежал ФИО27. и располагался на территории СНТ 

<

данные изъяты>. Владея земельным участком, ФИО44 написала заявление с просьбой распределить ее земельный участок в СНТ «Опцион-1». После чего она (ФИО47) самовольно проложила границы между ее (ФИО38.) земельным участком и участком, который принадлежит ФИО2 Изначально, участок был огражден забором из сетки рабицы. Когда именно ФИО48 огородила свой участок не помнит. Согласно Плана СНТ «Опцион-1», все участки разграничены по 15 соток. Границы были определены у всех, в том числе и у ФИО28. У нее (ФИО39.) и ФИО29. граница земельных участков прилегала к дороге. ФИО2 приобрела земельный участок, огороженный сеткой рабицей. Позже она поменяла забор из сетки рабицы на забор из профилированного листа. При смене забора она (ФИО42.) не присутствовала. После замены забора между их земельными участками осталась тропинка. Вдоль забора ФИО2 высажены туи, сосны, которые в настоящее время достигают высоты около 10 метров. Проезда между их земельными участками фактически не было. Новая ЛЭП была проложена в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. Данная линия захватывает часть ее земельного участка и часть земельного участка ФИО2 

Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснил, что его матери ФИО51. принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Опцион-1». В приобретении земельного участка он участия не принимал, но после покупки приезжал в СНТ. Ранее участок был огорожен забором из сетки рабицы, который позже они заменили на ограждение из металлического профилированного листа на стойках из металлических труб. Все стойки были установлены на место, где ранее располагались стойки от забора сетки рабицы. Дороги и проезда вдоль забора земельного участка нет. Имеется только тропинка. При покупке земельного участка уже были насаждения (сосны, туи). Площадь земельного участка ему не известна. 

Свидетель ФИО52. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником земельного участка №№, расположенного на территории СНТ «Опцион-1». С ДД.ММ.ГГГГ года являлась ревизором СНТ «Опцион-1», принимала участие в организации межевания земель общего пользования. С ДД.ММ.ГГГГ года она так же работала бухгалтером СНТ 

<

данные изъяты>. ФИО2 владеет земельным участком, расположенным на территории СНТ «Опцион-1». С ДД.ММ.ГГГГ года участок имел сетчатое ограждение. Между участками ФИО2 и ФИО40. ранее была расположена дорога шириной примерно 2,5 м, по которой свободно мог проехать небольшой трактор. Вдоль дороги произрастал шиповник. После замены заборов от дороги осталась тропинка. Правление предупреждало ФИО2 о захвате с ее стороны части земель общего пользования СНТ «Опцион-1», решения общего собрания об увеличении площади земельного участка, принадлежащего ранее ФИО30., в настоящее время ФИО7 не принимались. С такими заявлениями собственники земельного участка в правление Товарищества не обращались. Что произрастает на земельном участке ФИО7 ей неизвестно, поскольку, в настоящее время, участок огорожен забором из металлического профилированного листа. В каком году ФИО8 был заменен забор, она не помнит. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент образования земельных участков) межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года.

До 01.03.2008 при формировании земельных участков составлялись землеустроительные дела, в составе которых имеются акты согласования границ земельных участков. На основании землеустроительных дел составлялись Описания земельных участков. Данные Описания включались в состав документов, предоставляемых для государственного кадастрового учета.

Согласно пп. 9.1 п. 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, которой регламентировались землеустроительные работы по установлению границ земельных участков, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу пп. 12.4 п. 12 того же документа, чертеж границ земельного участка составляется инженером-землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Согласно п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений (утв. постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 № 105), границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации. 

С 01.03.2008, в соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 № 396, предусмотрено, что при проведении землеустройства должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В связи с утратой силы вышеназванных положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ с 01.01.2017 правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудникам агрофирмы «

<

данные изъяты>», добровольно объединившихся в садоводческого товарищество фирмы «Опцион» для организации коллективного сада на основании постановления главы администрации Заокского района Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 37,1 га по адресу: 

<

адрес>

Постановлением главы администрации Заокского района Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года для расширения коллективного садоводства садоводческому товариществу «

<

данные изъяты>» во владение был передан земельный участок площадью 30,0 га, прилегающий к ранее предоставленному.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением главы администрации Заокского района Тульской области №№ садоводческому товариществу фирмы «

<

данные изъяты> для расширения коллективного сада передан во владение земельный участок площадью 13 га, изъятый из земель районного фонда перераспределения земель (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением главы администрации Заокского района №№ принято решение выдать свидетельства на право частной и коллективно совместной собственности на земельные участки гражданам в садоводческих товариществах, в том числе Опцион-1 (

<

данные изъяты>).

В отношении территории СТ «Опцион-1» и СТ 

<

данные изъяты> в момент их создания был разработан и утвержден в установленном законом порядке проект планировки территорий указанных товариществ.

Согласно сведениям ЕГРН, участок с кадастровым № № имеет общую площадь 125368 +/- 248 кв.м, предоставлен для коллективного садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: 

<

адрес> Собственником данного участка является СНТ «Опцион-1». Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости содержатся документы по уточнению площади и границ участка с кадастровым № № в виде XML-схемы, а также копии судебных решений, из которых следует, что в описании границы участка с кадастровым № № ранее были обнаружены и установлены реестровые ошибки, выражавшиеся в пересечении с границами земельных участков, ошибки были исправлены путем изменения границ. 

ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником земельного участка, площадью 1500 +/- 27,1 кв.м, с кадастровым № №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. 

Месторасположение, площадь и конфигурация земельного участка, зафиксированы в Описании, подготовленном 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, которое содержит указанную исходную площадь участка, в нем присутствует подпись ФИО31., акт согласования границ; в чертеже указано, что по точкам № участок граничит с участками №, а по точкам № – с землями с/т (проезд). Границы участка закреплены по средствам определения координат характерных точек границы, с описанием смежеств и радиуса расстояния, согласованы со смежными землепользователями, в том числе с председателем СТ «Опцион-1». При изготовлении Описания споров по границам не возникало, межевание производилось исходя из фактического землепользования, а также местоположения границ земельного участка.

Так суд признал установленным, что ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО32. на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. Был образован в СНТ 

<

данные изъяты>, имел площадь 1500 кв.м, порядковый № №, размеры 37,5 м на 40,0 м, с трех сторон граничил с проездами, с одной стороны – с участком № №, расположенным в СНТ 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке СТ 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании заявления ФИО33. данный земельный участок был передан в СТ «Опцион-1», в котором ему был присвоен № №. Территориально участок №№ отделен проездом от СТ 

<

данные изъяты> и граничит с двух сторон с участками садоводческого товарищества «Опцион-1». Две другие стороны участка №№ прилегают к дорожным проездам садовых товариществ 

<

данные изъяты> и «Опцион-1». 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, а так же материалами регистрационных и кадастровых дел в отношении объектов недвижимости № №, № №.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № имеют общую юридическую смежную границу. Между земельными участками сторон расположен забор, выполненный из металлического профилированного листа, возведенный ФИО2 после покупки земельного участка. 

Обращаясь в суд за защитой своих прав на принадлежащий на праве собственности земельный участок, истец (ответчик) СНТ «Опцион-1» ссылается на факт самовольного занятия ответчиком (истцом) части земельного участка (земель общего пользования) с кадастровым № №, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО53. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд за защитой своих прав на принадлежащий на праве собственности земельный участок, ответчик (истец) ФИО2 ссылается, в частности, на наличие реестровых (ране кадастровых) ошибок, допущенных землеустроительными организациями при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывала, что по периметру принадлежащего ей земельного участка установлено ограждение (забор), которым определяются фактические границы земельного участка на местности, сложившиеся в течение длительного периода времени, местоположение ограждения не изменялось. Из доводов иска также следует, что по данному ограждению определялась и фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В рамках настоящего спора по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № № было составлено описание земельных участков ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>. Площадь участка по данным документам составляет 1500 кв.м. Из копии плана участка К№ № от ДД.ММ.ГГГГ года также следует, что площадь земельного участка составляет 1500 кв.м, размеры 37,5м на 40,0м. Таким образом, участок с кадастровым № № был образован с площадью 1500 кв.м и аналогичная площадь участка содержится в ЕГРН на момент проведения экспертизы. 

Территория расположения участка с кадастровым № № имеет замкнутое ограждение по всему периметру, определена фактическая площадь данной территории, которая составляет 1727 кв.м. Соответственно фактическая площадь земельного участка, используемая ФИО2 больше юридической площади на 227 кв.м.

Существующее ограждение участка с кадастровым № № по точкам № расположено относительно юридической границы по точкам № северо-западнее на расстоянии до 0,4м, что превышает допустимую погрешность; по точкам № ограждение расположено северо-восточнее юридической границы по точкам № на расстоянии от 0,2м до 0,4м, что также можно считать превышением допустимой погрешности; по точкам № ограждение расположено на расстоянии от 3,5м до 3,9м юго-восточнее юридической границы по точкам № и не соответствует юридической границе участка с кадастровым № №. В результате такого несоответствия образована территория наложения участка с кадастровым № № в фактических границах на участок с кадастровым № № в юридических границах площадью 174 кв.м. На указанной территории произрастают многолетние деревья. 

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым № № имеет общие юридические границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и другими. В связи с этим эксперт полагает, что ограждения участков членов СНТ обозначают фактические границы также и земельного участка с кадастровым № №, в связи с чем ограждение участка с кадастровым № № по точкам №, обозначающее также фактическую границу участка с кадастровым № №, не совпадает с юридической границей данного участка.

При сравнении проекта планировки земельного участка фирмы «Опцион», плана земельного участка № года и установленных обстоятельств видно, что земельный участок с кадастровым № № расположен на месте участка с номером № по проекту планировки, который, в свою очередь, на данном проекте граничил с проездами с трех сторон, а также с участком № № СНТ 

<

данные изъяты>. Вблизи участка (северо-восточнее) располагался участок № № СНТ «Опцион-1», местоположение которого совпадает с расположением участка с кадастровым № №; северо-западнее от участка № № располагался участок № № СНТ «Опцион-1». Данные участки по проекту отделены от участка № № проездом. Учитывая, что участок ФИО34. был передан в состав СНТ «Опцион-1», он мог располагаться на месте участка № №, однако будучи включенным в территорию СНТ «Опцион-1» расположение проездов по его границам могло измениться. При этом, на указанном проекте планировки ДД.ММ.ГГГГ года участок № № не обозначен, изменения нумерации участков, границ садоводческих товариществ, расположения проездов в указанном проекте планировки не отражены, в связи с чем невозможно на основании проекта планировки однозначно определить границы и площадь земельного участка.

Поскольку фактические границы участка с кадастровым № № включают в себя часть участка с кадастровым № № в его юридических границах, то существующее ограждение по точкам № не соответствует местоположению юридической границы участка с кадастровым № №, а его площадь меньше юридической на величину наложения – 174 кв.м. 

Координаты точек границы зоны наложения участков.

№ точки 

Координата X 

Координата Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

По результатам анализа представленных для проведения экспертизы документов экспертом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении специальных норм и правил при установлении границ земельного участка с кадастровым № №. Учитывая изложенные обстоятельства, а также общие требования к межеванию земельных участков, при установлении границ земельного участка общего пользования СНТ в них включаются земли, не являющиеся земельными участками членов СНТ, а также учитывается местоположение ранее установленных границ земельных участков. Границы земельного участка с кадастровым № № установлены с учетом ранее установленных границ земельного участка с кадастровым № №, включают в себя территорию, не вошедшую в юридические границы участка с кадастровым № №. Установление границ участка с кадастровым № № по юридической границе участка с кадастровым № № не противоречит специальным нормам и правилам. При этом, площадь участка с кадастровым № № в существующих ограждениях превышает допустимую погрешность.

Анализируя представленные документы, взаимное расположение установленных (юридических) границ участков с кадастровыми номерами №, № по сведениям ЕГРН, а также фактические границы участка с кадастровым № № эксперт пришел к выводу, что по сведениям ЕГРН площадь участка с кадастровым № № соответствует правоустанавливающим документам, материалам межевания с учетом допустимой погрешности, генеральному плану (проекту планировки), справкам и плану ДД.ММ.ГГГГ года. В случае фактического использования правообладателями земельного участка с кадастровым № № большей площади, по сравнению с юридической, в правоустанавливающие документы не были внесены соответствующие изменения. Учитывая изложенное, а также требования к определению площади и границ земельных участков, не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади участка с кадастровым № № и местоположении его границ.

В отношении земельного участка с кадастровым № № в части наложения с земельным участком с кадастровым № № в его фактических границах, экспертом не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку при установлении его границ по точкам № учтены ранее установленные границы земельного участка с кадастровым № №.

Указано, что в настоящее время проездов с северо-западной и северо-восточной сторон по границам участка с кадастровым № № нет, он имеет общие границы с соседними земельными участками членов СНТ «Опцион-1». При этом расстояние от его юго-восточной фактической границы по точкам № до юридической границы участка с кадастровым № № СНТ 

<

данные изъяты> составляет от 0,7м до 1,7м, что меньше ширины участка с кадастровым № № и недостаточно для организации проезда. Изменение положения земельного участка с кадастровым № № по отношению к другим земельным участкам и проездам предполагает изменение местоположения проездов. У эксперта не имеется оснований полагать, что отнесение участка к другому садоводческому товариществу влечет за собой включение в его границы территории, на которой проектировался проезд. Генеральный план СНТ, который отражал бы указанные изменения, не представлен.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку его заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, которые бы позволили суду поставить данное экспертное заключение под сомнение, сторонами представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу своего решения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом) ФИО9 не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии в ЕГРН недостоверных сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а так же фактического существования между указанными участками спорной границы более 15 лет. В связи с чем, отсутствуют основания для признания межевания этих участков недействительными.

Представленные в материалы дела планы земельных участков, также не содержат доказательств длительности существования смежной границы между участками в тех координатах и с тем описанием смежной межевой границы, об установлении которой заявляет ФИО2 в уточненных встречных требованиях.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Изменение площади земельного участка может производиться в установленном законом порядке, в том числе, посредством перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков, находящихся в частной собственности, которое осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ. 

С заявлениями о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков, находящихся в частной собственности, ответчик (истец) ФИО2 в правление СНТ «Опцион-1» не обращалась, таких решений СНТ «Опцион-1» не принималось, что не оспаривалось сторонами. 

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что расположение забора между земельными участками с кадастровыми номерами №, № не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН; фактическое нахождение части забора, используемого ответчиком (истцом) ФИО2 на территории земельного участка, принадлежащего истцу (ответчику) СНТ «Опцион-1», лишает последнего возможности реализации своих прав, предусмотренных ст. 40 Земельного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанности демонтировать ограждение – забор из металлического профиля, расположенный между земельными участками с кадастровым № № и кадастровым № № на отрезке, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: точка ф3 (№), точка ф4 (№), точка ф5 (№), точка ф6 (№), и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку осуществление монтажных работ по переносу забора в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, возможно не только силами ответчика (истца), но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд устанавливает срок, до истечения которого ФИО2 обязана совершить указанные выше действия, и определяет его как 1 (один) месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Опцион 1» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение – забор из металлического профиля, расположенное между земельными участками с кадастровым № № и кадастровым № № на отрезке, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: точка ф3 (№), точка ф4 (№), точка ф5 (№), точка ф6 (№), и установить его в соответствии с координатами границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Опцион 1» о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>», недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанных земельных участков, об установлении местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по точкам, имеющим следующие координаты: точка ф3 (№), точка ф4 (№), точка ф5 (№), точка ф6 (№), точка ф7 (№), точка ф8 (№), точка ф9 (№), точка ф1 (№), отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Председательствующий судья: