УИД 16RS0045-01-2024-001769-89

дело № 12-374/2024

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление ИДПС 1/2/1 ПДПС ГАИ УМВД России по городу Казани ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектором ДПС 1/2/1 ПДПС ГАИ УМВД России по городу Казани ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что при проезде пешеходного перехода помехи движению пешеходов не создавал, они двигались по встречной полосе движения.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав пояснения ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что инспектором ДПС 1/2/1 ПДПС ГАИ УМВД России по городу Казани ФИО1 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Применительно к диспозиции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона указанного правонарушения характеризуется, в частности, невыполнением водителем требований уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Понятие уступить дорогу дано в пункте 1.2 Правил дорожного движения – «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

ФИО2 со вменяемым ему административным правонарушением при составлении протокола об административном правонарушении не согласился, о чём указал в самом протоколе.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств вины ФИО2, в том числе зафиксированным в фото- и видеорежимах, материалы дела об административном правонарушении, не содержат. 

При этом, как следует из видеозаписи представленной ФИО2 в судебном заседании, дорога по улице Ленинградской состоит из четырёх полос для движения, разделённых трамвайными путями, – две полосы попутного направления, две полосы встречного направления. В момент пересечения ФИО2 пешеходного перехода пешеходы находились в начале первой полосы встречного движения, до трамвайных путей не дошли.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Разделительная полоса» - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2, разделяющий смежные проезжие части, а также проезжую часть и трамвайные пути и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Таким образом, поскольку в момент пересечения ФИО2 пешеходного перехода пешеходы находились на проезжей части встречного направления и не вступили на проезжую часть, по которой двигался заявитель, достоверных доказательств полагать, что ФИО2 не выполнил требований уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и создал помеху их движению вынудив изменить направление движения или скорость, не имеется.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведённых норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании собранных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление инспектора ДПС 1/2/1 ПДПС ГАИ УМВД России по городу Казани ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1/2/1 ПДПС ГАИ УМВД России по городу Казани ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО6, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО2 ФИО7 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова