Дело № 1-317/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э. и ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Фатьяновой О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 17.04.2022 по 18.04.2022 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2022 года ФИО3 мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 04.04.2022, водительское удостоверение изъято 18.04.2022, административный штраф не уплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В период времени с 23 часов 55 минут 17 апреля 2022 года до 01 часов 40 минут 18 апреля 2022 года ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> до участка местности, расположенного на обочине проезжей части дороги около 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Хабаровске, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. При проверке документов сотрудниками ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю у ФИО3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5, действуя в соответствии с п. 22.1 Должностного регламента в присутствии понятых выдвинул ФИО3 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 18 апреля 2022 года в 02 часов 21 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,353 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Фатьянова О.Б. ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимого ФИО3

Суд установив, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление небольшой тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие его личность: подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в Хабаровском крае, где в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, а также характер и степень общественной опасности вмененного ему преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 – судимостей не имеющего, совершившего преступление небольшой тяжести, от наказания отсутствуют. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за инкриминируемое преступление наказание в виде обязательных работ. 

При этом суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также учитывает требования ст. 47 УК РФ и изложенные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснения, в соответствии с которыми дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет и исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Поскольку, принадлежащий подсудимому ФИО3 автомобиль марки «

<

данные изъяты> г.р.з №, использованный подсудимым при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не является для ФИО3 основным законным источником средств к существованию, фактически не выбыл из его пользования, то суд считает, что сделка по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не является оконченной, соответственно ФИО3 на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела по существу, оставался собственником транспортного средства, следовательно, автомобиль, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, зарегистрированный на ФИО3, конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2022, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2022, чек № «Алкотектор «Юпитер» № от 18.04.2022, протокол № 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 18.04.2022, карточку учета ТС, постановление № по делу об административном правонарушении от 18.04.2022, информационное письмо ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 22.03.2022, копию постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа УМВД России по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО7, выписку из приказа УМВД России по г. Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО5, выписку из должностного регламента инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий судья: Р.О. Кан