Дело № 12-448/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Киров 26 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Блинов С.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.03.2017 (резолютивная часть постановления оглашена {Дата изъята}) в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что {Дата изъята} в 19 час. 28 мин. по адресу: {Адрес изъят} управлял транспортным средством марки «{ ... }, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данное нарушение не содержит признаком уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указав, что алкоголь не употреблял, принимал лекарственные препараты. Вечером вышел, чтобы переставить автомобиль, перед этим выпил корвалол, как только тронулся с места, сразу был остановлен сотрудниками полиции. 

ФИО1 на данное постановление подал жалобу, в которой указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, указав, что алкогольные напитки в тот вечер не употреблял. После того, как он подъехал домой в {Адрес изъят} и, увидев во дворе трактор, который загородил путь во двор, он (ФИО1) поставил свою автомашину у въезда во двор, и ушел домой. Дома он почувствовал себя плохо, и принял корвалол. После этого, он увидел в окно, что трактор уехал, и решил выйти на улицу, чтобы перегнать свой автомобиль во двор. Выйдя на улицу, он (ФИО1) вновь почувствовал себя плохо, брызнул себе под язык «Нитроминт» (сердечный препарат) и сел в машину. После этого, он завел машину и начал заезжать во двор, но его остановили сотрудники полиции, которые впоследствии составили на него (ФИО1) протокол за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. ФИО1 в жалобе указывает, что отказался дуть в алкотестер, потому что принял лекарственные препараты, в том числе на спирту и не знал, что покажет алкотестер. Кроме того, отказался в протоколах ставить подпись, потому что плохо видит и был без очков. По поводу невнятной речи, ФИО1 в жалобе пояснил, что у него нет зубов, поэтому он шепелявит. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить и назначить справедливое наказание. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление от 21.03.2017.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на доводы заявителя ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 19 час. 28 мин. по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 управлял транспортным средством марки { ... }, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № {Номер изъят} от {Дата изъята}, где указаны основания для направления на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании ТС; рапортом; карточкой операций с в/у; сведениями БД; справкой по ОСК. 

При этом протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо противоречий в указанных документах, а также их фиктивности, не установлено. 

При этом на законность вынесенного решения не влияют доводы жалобы ФИО1 о том, что он принимал лекарства корвалол и «Нитроминт», в связи с чем он отказался дуть в алкотестер, а в последствии отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, причиной невнятной речи явилось отсутствие зубов. ФИО1 не оспаривает факт отказа от прохождения от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков алкогольного опьянения, т.е. наличие оснований для проведения освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование. 

Несмотря на доводы жалобы, дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений законодательства при производстве по делу, в том числе со стороны должностных лиц ГИБДД, по представленным материалам не усматривается.

После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ему наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.03.2017 (резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2017), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья