63RS0039-01-2019-006741-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5929/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании действий по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к департаменту градостроительства г.о.Самара (далее – административный ответчик, ответчик, департамент) об оспаривании действий по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что является ветераном ВОВ, ей исполнилось 100 лет, имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не имеется актуальных сведений о расположении испрашиваемого земельного участка на территории СНТ «Салют», однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на этом основании. СНТ «Салют» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него нет территории. Часть земельного участка, относящаяся к территории общего пользования, исключена из схемы расположения земельного участка. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать действия департамента по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность истца незаконными, обязать департамент предварительно согласовать предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность ФИО1

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица – председатель правления СНТ «Салют» ФИО2 не возражал против возобновления рассмотрения заявления истца Департаментом градостроительства г.о.Самара. 

Представитель заинтересованного лица – Главы г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ "О ветеранах" реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О земле" в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек земельные участки предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов). Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются, в том числе, для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. 

Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о.Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, возвращению в течение срока, установленного ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в утверждении и направлению принятого решения заявителю, за исключением случаем, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны – тружеником тыла, ветераном труда, в связи с этим имеет право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка в собственность.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-350 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, кадастровый квартал №, на основании подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ в связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, а также в связи с расположением образуемого земельного участка на территории СНТ «Салют».

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании действий незаконными. В решении судом сделан вывод о том, что материалы дела не содержат актуальных сведений о том, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории СНТ «Салют», при этом признал обоснованным основание отказа в части расположения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением № СП-9/5210 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно, без проведения торгов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, кадастровый квартал №

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2088 истцу отказано предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, участок б/н, кадастровый квартал № основании подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ в связи с имеющимися в ИСОГД сведениями о расположении образуемого земельного участка на территории СНТ «Салют», план-схема которого предоставлен на согласование в рамках статьи 10.4 Закона о земле, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих членство ФИО1 в СНТ «Салют».

Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст.11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п.29 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О земле", основанием для принятия до ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории является земельный участок полностью или частично расположен в границах территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, определенной в плане-схеме, указанном в части 1 статьи 10.4 настоящего Закона и представленном в установленные частью 1 статьи 10.4 настоящего Закона сроки на согласование или согласованном уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, за исключением случаев обращения с заявлением садоводов, огородников, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического некоммерческого объединения (в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического некоммерческого объединения).

В соответствии с п.3 ст.28 Устава городского округа Самара Департамент наделен полномочиями по ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара.

В материалы дела представителем ответчика предоставлена выписка из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, согласно которой испрашиваемый земельный участок не расположен на территории СНТ «Салют».

При таких обстоятельствах основание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Таким образом, учитывая, что оспариваемое распоряжение признано судом незаконным, что ранее на ответчика судом не возлагалась обязанность возобновить работу в связи с признанием данного основания незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности возобновить работу по рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/5210, поскольку принятие решения по заявлению истца относится к компетенции административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании действий по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить частично. 

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2088 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/5210. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья