Председательствующий: Лоцкий Ю.Н. 

Дело № 22-1503/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 20 октября 2021 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д., 

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденного ФИО1

адвоката Пружинина Э.Э.,

прокурора Филипповой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применение видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 25 сентября 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 сентября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 14 мая 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 апреля 2020 года по отбытии срока наказания:

- 10 февраля 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 25 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2021 года) к 360 часам обязательных работ,

- 04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 февраля 2021 года) к 400 часам обязательных работ,

- 10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 марта 2021 года) к 460 часам обязательных работ (отбытого срока обязательных работ не имеет),

- 25 августа 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден по ст. 1581, ст. 1581 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 августа 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски приговором суда удовлетворены. Постановлено взыскать со ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 2657 рублей 71 копейку.

Приговором также решен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1, зачету срока содержания под стражей и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, объяснение осужденного ФИО1 и мнение его адвоката Пружинина Э.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Филипповой Л.М., полагавшей приговор изменить, устранив техническую ошибку в описательно-мотивировочной его части, а доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества..

Преступления совершены в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, представители потерпевших не возражали, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> по адресу: г

<

адрес> - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные состоянии здоровья и личности ФИО1, который официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности (т. 1 л.д. 187-188), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 181, 182, т. 2 л.д. 35), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно (т.1 л.д. 234).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд правильно учел: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в содействии органу дознания по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, дачи признательных показаний, явку с повинной (сообщение о преступлении в объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд верно отметил, что имеющиеся у ФИО1 судимости за совершенные им умышленные преступления небольшой тяжести не образуют в его действиях рецидива преступлений по настоящему уголовному делу. С учетом указанного, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд верно не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений против собственности, по ряду из которых он отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил настоящие преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также в период исполнения наказания по приговорам от 10 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года, 04 марта 2021 года, в виде обязательных работ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его родных, суд обоснованно пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд мотивированно не усмотрел, полагая, что назначение более мягкого вида наказания ФИО1 не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение им новых преступлений.

Требования ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при определении размера наказания судом соблюдены.

Вопреки утверждению осужденного, применение ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, а наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не установлено. Размер назначенного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определен верно и оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 правильно определено в исправительной колонии общего режима, при этом суд мотивировал свои выводы.

Назначенное ФИО2 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного им, является справедливым, оснований для снижения размера назначенного наказания или изменения его вида, как об этом просят осужденный и его адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам уголовного дела не установлено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочную часть приговора, необходимо внести изменения редакционного характера, а именно ссылку суда, при назначении окончательного наказания по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ на приговор «от 10 июня 2021 года», необходимо заменить на приговор «от 25 августа 2021 года».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приговор «от 10 июня 2021 года», заменить на приговор «от 25 августа 2021 года».

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

адрес>