Уголовное дело № 1 – а 27 /2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1 Толстой 12 июля 2021 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующей судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Жусевой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лев-Толстовского района Липецкой области Козлова А.А. 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Богомолова А.Б. по ордеру № 037295 от 12.07.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 01 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 12.04.2019 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

3 мая 2021 года в 18 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и осуществлял движение по поселку Лев Толстой Липецкой области. Напротив дома № 76 по ул.Новая пос.Лев Толстой Лев-Толстовского района Липецкой области 03 мая 2021 года в 18 часов 50 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» (дислокация пос.Лев Толстой). 

Согласно акта серии № от 03.05.2021 года, составленного инспектором ГИБДД МО МВД России «Данковский» ФИО3, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № 03 мая 2021 года в 18 часов 50 минут в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств им осознаются.

Защитник-адвокат Богомолов А.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

Государственный обвинитель Козлов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в особом порядке. 

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание подсудимым ФИО2 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики по месту жительства, выданные участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский » младшим лейтенантом полиции ФИО4, и специалистом МУП ЖКХ «Лев-Толстовское» ФИО5 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д. 67), по месту жительства участковым уполномоченным участковым уполномоченным МО МВД России «Данковский » младшим лейтенантом полиции ФИО4 характеризуется положительно (л.д. 62), по месту жительства характеризуется положительно, (л.д. 65 ), разведен, работает, привлекался к административной ответственности (л.д. 70).

Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для его исправления. 

Суд, обсуждая вопрос о дополнительном наказании, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не находит. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого ФИО2 освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу ФИО2 отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Залыгаева